ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/61 Esas KARAR NO : 2021/743 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacı tarafın ... A.Ş. de bulunan 120.000,00 TL bedelli 12.000 adet payını yine 120.000,00 TL bedelli 12.000 adet pay sahibi olan ... ile birlikte 09.05.2019 tarihinde hisse devir sözleşmesi ile davalı şirkete devir ettiğini, bu işlem karşılığında ödenmesi gereken hisse devir bedelinin 150.000,00 TL olduğunu, devir bedelinin sözleşmede havale-eft yoluyla tamamen alındı şeklinde yazıldığını fakat ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine .... İcra müdürlüğünün 2019/ ... E....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (İşletmenin Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KR....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; ticari işletmenin devrinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı cevabında, davacının Borçlar Kanunun 179.maddesi uyarınca hukuken devir aldığı ticari işletmenin borcundan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davalının Borçlar Kanunun 179.maddesi uyarınca işyerini devir aldığı, bir mameleki ve işletmeyi aktif ve pasifleri ile devir alan kimsenin, bunu alacaklıları ihbar ya da gazetelerde ilan ettiği tarihten itibaren onlara karşı mamelekin veya işletmenin borçlarından sorumlu olacağı, bu hükme göre davacının devir aldığı işletmenin enerji borçlarından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İşletme devrine ilişkin yasal düzenlemeyi içeren mülga BK'nun 179. maddesinde bir mameleki veya bir işletmeyi aktif ve pasifleriyle birlikte devralan kimsenin bunu alacaklılara ihbar veya gazetelerde ilan ettiği tarihten itibaren onlara karşı mamelekin veya işletmenin borçlarından mesul olacağı düzenlenmiştir....
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 25/10/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; davalılar ile müvekkil arasında düzenlenen hisse devir sözleşmesi uyarınca 17.01.2019 tarihinde ,, Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/807 Esas - 2021/1048 Karar TARİHİ: 28/12/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/04/2023 İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı ve davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2021 tarih ve 2019/807 Esas - 2021/1048 Karar sayılı kararına karşı, davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır Davacı vekili Av. ... elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu 23/03/2023 tarihli dilekçe ile; davalı ile yapılan protokol gereğince ve müvekkilinin talebi üzerine istinaftan vazgeçtiklerini, feragat ettiklerini; gereğinin yapılmasını talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2018 NUMARASI : 2015/379 ESAS 2018/320 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (işletmenin devrinden kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında Emek 8. Cad....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/907 Esas KARAR NO : 2023/64 DAVA : Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı taraf mahkememize sunduğu dilekçesinde Özetle ; müvekkilinin "...." adresinde bulunan "...." yu devren satın almak için, işletme sahibi ... ile görüştüğünü ve taraflar arasında, söz konusu işletmenin 209.000,00 TL devri konusunda anlaşma sağlandığını, fakat ...'...
Mahkemece; protokolde açıkça taşınmazın satılması şartının olduğu, şirketin devrine ilişkin herhangi bir hükmün yer almadığı, şirket devri sonucu taşınmazın el değiştirmesinin taşınmazın satılması olarak kabul edilemeyeceği,...Petrol şirketine ait taşınmazın satılmadığı tapu kayıtlarından görülmekle protokole göre alacak dayanağı satışın gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafça temyiz edilmiştir. Somut olayda; davacı ile dava dışı ...’nin davaya konu ... Petrol Ltd. Şti. ve 4 Eylül Petrol Ltd. Şti.'nde ortak oldukları dönemde aralarında 21.04.2011 tarihli bir protokol imzaladıkları, protokolün 5. maddesinin; “ .... Ltd. Şti.'nin istasyonunun haricen satılması için ...'a başvuru yapılacak ve işyerinin satılması için gerekli çaba gösterilecektir...Taşınmazın ve istasyonun satılması halinde bedel taraflarca yarı yarıya paylaşılacaktır. Bu taşınmazın satılması halinde ..., v.d ... Petrol LTD....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı aleyhine başlattığı İstanbul Anadolu 23.İcra Müdürlüğünün 2019/23158 Esas sayılı dosyasında takibe itiraz edilmesi üzerine, taraflar arasında arabulucu huzurunda 25.03.2019 tarihinde imzalanan arabuluculuk anlaşma tutanağı hükümlerine dayanarak 100.000 TL asıl alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, müvekkilinin dava dışı Akua Motor Servis Satış Turizm İth.İhr.Ltd.Şti'nin %50 oranında payına sahip eski ortağı olduğunu, şirketin kalan %50 payının ise davalıya ait olduğunu, davalının, müvekkilinin payını 28.03.2019 tarihinde satın alarak şirketin tüm paylarına sahip olduğunu, hisse devrine ilişkin olarak 25.03.2019 tarhinde imzalanan sözleşme ile pay devrinden sonra, müvekkilinin, şirket lehine verdiği şahsi kefaletlerin pay devrinden itibaren 60 gün içinde davalı tarafından sonlandırılmasının, aksi takdirde sözleşmenin 4.maddesi gereğince 100.000,00...
