"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.01.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, murisleri ...’ın haricen satın alarak zilyet olduğu taşınmaza davalıların haksız olarak elattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesini ve taşınmazın teslimini istemişlerdir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar temyiz etmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Hükmü, davacı vekili ve davalı temyiz etmiştir. 1- Dava, çapa bağlı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir. Malik ya da zilyet olunan taşınmaza haksız elatma halinde taşınmazın korunması istemi yargı önüne taşınabilir. Mülkiyet hakkının içeriği başlıklı TMK. 683.maddesinde “Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir.” hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda; davacı maliki olduğu 943 parsel sayılı taşınmazına davalı taşınmazındaki balkon ve direklerin 1,65 m2 taşkın bulunduğundan elatmanın önlenmesi ile kal’ini istemiştir. Mahkemece yargılama aşamasında keşif yapılmamış, daha önce yapılan tespitte alınan bilirkişi raporları hükme esas alınmıştır. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/22 D....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/72 KARAR NO : 2023/235 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/507 ESAS, 2022/134 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Zilyet Olunan Taşınmaza) KARAR : Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/507 esas, 2022/134 karar sayılı dava dosyasında verilen elatmanın önlenmesi (zilyet olunan taşınmaza) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Samsun İli İlkadım İlçesi İlyasköy Mahallesi 1001 Ada 9 Parselde tapuya kayıtlı olan ve Fatih Mah. Ağabali Cad. Seyitgazi Sok....
Mahkemece, dava konusu edilen taşınmaza bağışlama amacına uygun sağlık evi yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davalı kurum vekili ve davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. 1. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı kurum vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
Dava, çapa bağlı taşınmaza elatmanın önlenmesi; birleştirilen dava ise, elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat istemlerine ilişkindir. ./.. 2009/11396-12736 -2- Malik ya da zilyet olunan taşınmaza haksız elatma halinde taşınmazın korunması istemi yargı önüne taşınabilir. Mülkiyet hakkının içeriği başlıklı TMK. 683.maddesinde “Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir” hükmü yer almaktadır. Somut olayda; davacı ..., 1535 sayılı taşınmazına davalının tel çit yapmak yoluyla elattığından elatmanın önlenmesini; yargılamanın devamı sırasında ise, tel çitin kendisi tarafından hatalı yere yapıldığını, davalının doğru kısma yapılmasını engellediğinden elatmanın önlenmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/08/2021 NUMARASI : 2021/167 ESAS DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Zilyet Olunan Taşınmaza) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı ... tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/08/2021 NUMARASI : 2021/167 ESAS DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Zilyet Olunan Taşınmaza) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı ... tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2019/383 E- 2022/97 K DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Zilyet Olunan Taşınmaza) KARAR : Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/05/2022 tarih ve 2019/383 Esas, 2022/97 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davacı T1 vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu Uşak İli, Merkez İlçesi, Demirören Köyü, 429 parsel sayılı taşınmaza yönelik davalı tarafından taşınmaza yönelik yapılan elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/1211 Kararın Kaldır T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2020/64 ESAS, 2021/213 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Zilyet Olunan Taşınmaza) KARAR : Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/64 esas, 2021/213 karar sayılı dava dosyasında verilen elatmanın önlenmesi (zilyet olunan taşınmaza) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun ili ilkadım ilçesi cumhuriyet cad. Hürriyet sok. No:2 adresinde kain Adalet İş Hanının ana girişinin salonundaki 7.5 m2 lik ortak alanı 3....
Hemen belirtilmelidir ki, kayden davacılara ait taşınmazı vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle yapılan kira sözleşmesine dayanarak kullanan davalı Halis'in kullanımının haksız işgal niteliğinde olduğu gözetilerek yazılı olduğu üzere kira sözleşmesinin feshine ve elatmanın önlenmesi ile belirlenen ecrimisile karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Davacıların temyiz itirazlarına gelince; taraflar arasında görülmekte olan dava haksız kullanımdan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, ticari iş söz konusu olmadığına göre hüküm altına alınan ecrimisile ticari faiz yerine yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi doğrudur. Ancak, önceki bozma kararında da vurgulandığı gibi ecrimisilin davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesi gerekirken yalnızca davalı Halis'ten tahsiline karar verilmesi doğru değildir. Davacıların bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir....
