ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/40 Esas KARAR NO: 2022/449 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça, ---- bononun tahsili amacıyla --- tarihinde davacı ---- aleyhine icra takibi başlatıldığını, keşidecisi davacı --- olan takibe konu bonoları; davacı ------lehine keşide edilerek verildiğini, senetlerin hamili tarafından vadesinde protesto edilmediğini, buna rağmen davacının evraklarını takip ederek bulduğunu ve her iki senedin bedelinin de banka havalesi yolu ile alacaklı ciranta olan --- farklı tarihlerde takip tarihinden önce ödediğini, davacı ---- takip alacaklısı ---- arasında başkaca hiçbir borç ve alacak ilişkisi bulunmadığını, taraflar arasında başkaca bir ticari ilişkinin de olmadığını, davacının ----- olan ticari borçlarından...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; ticari satımdan kaynaklanan faturaya dayalı alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; ticari ilişkinin olup olmadığı, davaya konu faturaya konu malların teslim edilip edilmediği ve davalının davacıya bu fatura nedeniyle borcunun olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir....
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :10/05/2019 KARAR TARİHİ :15/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu alacağa itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, davalının haksız ve kötüniyetli olarak itirazı nedeniyle itirazın iptalini ve takibin devamını, %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı ile davalı arasında yürütülen ticari faaliyet neticesinde davalıdan 19/11/2018 tarih 76.812,50 TL bedelli faturayı tahsil edemediğinden işbu itirazın iptali davasını açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/652 Esas KARAR NO : 2023/47 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıdan ticari faaliyetleri kapsamında alacaklı oluğunu, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında yapılan takibe davalının kısmen ve haksız olarak itiraz ettiğini beyan etmiş, itirazın iptalini talep etmiştir. YANIT: Davalı yanca usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt verilmemiş, böylece dava tümden inkar edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/212 KARAR NO : 2021/530 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, dava dışı ... ..., ... ... ve dava dışı ... Tic. Ltd. Şti'nin müşterek ve müteselsil borçlusu oldukları, lehtarı davacı müvekkili olan 22/12/2015 keşide tarihli, 21/07/2016 vadeli ve 625.000 TL bedelli bononun teminat gösterilerek, dava dışı ... A.Ş. ... Şubesinin ... nolu hesabından kredi çekildiğini, kredi veren dava dışı ... tarafından belirtilen kredinin ödenmeyen bakiye bedeli olan 376.146,95 TL ve ferilerinin tahsili amacıyla .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/6 Esas KARAR NO:2021/474 DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/01/2021 KARAR TARİHİ:29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/6 Esas KARAR NO:2021/474 DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/01/2021 KARAR TARİHİ:29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/475 ESAS KARAR NO : 2023/609 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu arasında alım satımdan kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, borçlunun mal alımı yaptığını, 22/07/2020 tarihli faturada 24.300,00-EURO alacaklı olduklarını, müvekkilinin ödenmemiş faturadan kaynaklanan 24.300,00-EURO asıl alacak ve 1.230,31-EURO işlemiş faiz olmak üzere 25.530,31-EURO takip çıkışı üzerinden davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/693 Esas KARAR NO: 2022/313 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2020 KARAR TARİHİ: 13/04/2022 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---davalı ----tarihlinde ---- ödeyip, --- -kullanıma başlandığı ilk günlerden bu yana düzenli olarak arıza vererek servise girmekte olduğunu ve hatta çoğu zaman yolda kaldığını, ------kayıtlarında muhtelif tarih aralıklarında serviste kaldıklarını, servise gittiği hususlar sadece günlük kullanıma bağlı kalmayıp yaşları ve ergonomik kullanımları gereği ayıplı olmayan bir araçta; ------zaman sağlayamadığını, bunun nedeni ----- üzerinde gizli ayıpların olduğunu,--- hususi araçlara kıyasla arızalara karşı daha dayanıklı daha ----olması gerekirken müvekkilinin bir çok kez mağdur olduğunu, yaklaşık --- olan bu ---- yolcu bazında düşünülünce mağduriyetin büyüklüğünün net olarak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO 2023/14 KARAR NO : 2023/88 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde; davalı tarafın İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibine geçtiğini, dayanak senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını nitekim İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na yaptıkları şikayet üzerine başlatılan ... Sor. sayılı soruşturma kapsamında yapılan imza incelemesinde de bu durumun belirlendiğini belirtmiş, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takibinin davacı yönünden iptaline, %20 oranından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İzmir .......
