ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2023 NUMARASI: 2022/241 Esas - 2023/169 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) Davanın reddine ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin 14.07.2021 tarihinde davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/90 KARAR NO : 2021/525 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide davalının müvekkili şirkete 14.107,70 TL tutarındaki faturadan kaynaklı borcu bulunduğunu, davalı şirketçe işbu borcun bugüne kadar ödenmemesinden dolayı müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine ... Müdürlüğünün ......
Mahkemece, bilirkişi raporuna göre, aracın ön kaputunda soyulan boyanın altından çıkan yüzeyin astar değil boya olduğu, bunun kaput üzerine ikinci kat boya atıldığı anlamına geldiği, ancak boyanın ayıplı olmasının aracın misli ile değiştirilmesini gerektirmeyeceği, araçtan faydalanmamanın söz konusu olmadığı, bedelin 5.000 TL.sinin tenzili gerekeceği, ancak davacının ısrarla aracın aynen değiştirilmesi isteminde bulunduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. 818 Sayılı BK’nun m.202,II (6098 Sayılı TBK’nın m.227,IV) hükmüne göre, “Hâkim, alıcının satılanı ret davası üzerine hal icabı satımın feshini muhik göstermiyorsa semenin tenzili ile iktifa edebilir.” Bu hükme göre, halin icabı sözleşmeden dönmeyi haklı göstermiyorsa hâkimin alıcının seçimlik haklarına müdahale ederek satış bedelinin indirilmesine hükmetmesi olanaklıdır....
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının resmi defterlerinde davacı tarafa borç tutarının 94.642,55 TL olmasına rağmen davacı defterlerinde alacak toplamının 209.191,69 TL olarak gözükmesinin nedeninin 24/05/2013 tarihli 45.500,00 TL'lik ... Plakalı Araç, 24/05/2013 tarihli 45.500,00 TL'lik ... Plakalı Araç, 29/04/2013 tarihli 17.203,32 TL'lik verilen hizmet faturası, 29/04/2013 tarihli 3.000,00 TL'lik terminal ve yazıcı ile 29/04/2013 tarihli terminal ve yazıcı faturalarından kaynaklandığı, bu miktarların bakiye borçtan tenzili gerektiğinin ve 196 adet mutabakat belgesinde yazılı olan tutarların davacı tarafından tahsil edildiğinin davalı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ticari satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Alınan bilirkişi raporları arasında çelişki bulunup,mahkemece bu çelişkiler giderilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/718 Esas KARAR NO:2023/791 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/08/2018 KARAR TARİHİ:19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ... 'da oto alım satımı ile iştigal eden gerçek kişi tacirdir. Ticaret unvanı ... Otomotiv ... “dur, Davacı, Davalı “dan; 2-... plakalı aracı 7.688,99 € /b-... plakalı aracı 8.249,64-€ / <-... plakah aracı 10.612,00-€ bedelle satın almuştır. Satış bedellerini ... Bankası *ndaki hesabından havale ederek ödemiş ve araçları teslim almıştır. Davalı şirket araçların üzerindeki rehinleri kaldırmayı ve en geç 45 gün içinde trafik sicili nezdindeki devir işlemlerini tekemmül ettirmeyi taahhüt etmiş olmasına rağmean rehinleri kaldırmaktan ve araçları Davacı adına devir / tescilden imtina etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/409 KARAR NO : 2021/516 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı müvekkili ile davalı arasında mal alım satımı ile ilgili ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasındaki hesabın Cari Hesap düzeninde kayıt edildiğini, hesap akışının defter kayıt belgeleriyle ispat edilebilir nitelikte olduğunu, davacı tarafından davalıya satılan ürünlerin faturaları ve davalı tarafından keşide edilen çeklerin usulüne uygun olarak ticari defterlere kayıt edildiğini, düzenlenen belge örneklerinin dosyaya delil olarak sunulduğunu, davalının satın aldığı mala ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin bir kısmını ödememiş olduğu nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/998 Esas KARAR NO : 2021/672 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının şirketin davalıdan olan 03.07.2018 tarihli 44.156,94 TL'lik cari hesap alacağının tahsil edilmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü .........
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı borçluyla olan ticari işinden kaynaklı olarak davalı tarafa 03/12/2016 düzenleme tarihli, 108.855,86 TL tutarındaki .... nolu faturayı kestiğini, TTK 21/2 maddesine göre "bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışa bu içeriği kabul etmiş sayılır" fatura tarihi üzerinden sekiz gün geçmesine rağmen davalı tarafından faturanın içeriğine hiçbir itirazda bulunmadığını, müvekkili şirketin tüm ihtarlarına rağmen davalı, şirkete olan borcunu ödemeyince söz konusu faturadan dolayı müvekkil şirketin alacağının sağlanması amacıyla fazlaya ilişkin alacaklarının saklı kalmak kaydı ile 42.846,20...
Sayılı dosyası ile 36.591,05 TL asıl alacak için başlatmış bulundukları icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalı tarafın asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere: icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yukarıda özetlenen dava; Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Davacı tarafından her ne kadar iş bu Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası açılmış ise de; davacı asilin 23/09/2021 davadan feragat ettiği, bildirilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 13.05.2022 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 13.05.2022 Taraflar arasında görüle Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasında Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin karşılıklı olarak verdikleri görevsizlik kararı nedeniyle dairemize yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilen dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karşı taraf .... Bankası, borçlu ....'...
