ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/148 Esas KARAR NO : 2022/452 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava, tarafların davayı takip etmemesi nedeni ile HMK'nın 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırılma tarihi olan 24/12/2021 tarihinden itibaren aradan geçen 3 ay içerisinde de dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak buna ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/121 Esas KARAR NO:2022/222 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:19/02/2021 KARAR TARİHİ:29/03/2022 Mahkememize açılan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 21/12/2021 tarihli celsesinde; davacı tarafın davayı takip etmemesi nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK.nın 150/5. maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/121 Esas KARAR NO:2022/222 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:19/02/2021 KARAR TARİHİ:29/03/2022 Mahkememize açılan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 21/12/2021 tarihli celsesinde; davacı tarafın davayı takip etmemesi nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK.nın 150/5. maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1100 Esas KARAR NO : 2021/387 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyasının tarafların duruşmaya gelmemeleri nedeni ile 12/01/2021 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/753 Esas KARAR NO:2021/462 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:27/12/2019 KARAR TARİHİ:18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava, tarafların davayı takip etmemesi nedeni ile HMK'nın 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırılma tarihi olan 04/11/2020 tarihinden itibaren aradan geçen 3 ay içerisinde de dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak buna ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
Kişi bir firmaya fuar sürecinde teslim edildiği, gönderilene ise başka bir müşterinin malın teslim edildiği, yanlışlığın anlaşılması üzerine gönderilenden malı alan taşıyıcının davacıya ait yükü fuarda bulamadığı böylece kayıp olduğunun anlaşıldığı, malın kayıp olmasından davacının kusuru ve sorumluluğu olmadığı malın yanlış kişiye teslimi ve kaybından davalının sorumlu olduğu, taşımanın en geç 28.10.2019 tarihinde tamamlanacağının taahhüt edildiği, taşınan emtianın kıymetinin 15.003EURO olduğu, malın alıcısına mal mukabili gönderildiği için bedelin zarar miktarı olduğu, kur karşılığının 97.537TL olduğu, davacının ihracatı tamamlamış olması halinde %14 KDV iadesi alacakken bundan da yoksun kaldığı, bunun 13.650TL olduğu, davacının ihracat faturasını iptal etmek durumunda kaldığı, Fransa müşterisi ile de davacının ticari ilişkisinin bozulduğu, manevi zararının olduğu, 5.000TL manevi tazminat talep edildiği, davalının mail yazışmalarında yanlış yere teslimi kabul ettiği, daha sonra da zayiata...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari satıma konu malın iadesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık sebepsiz zenginleşme hükümlerinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 26.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVALI : DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkiline ait Akbank Belsin Şubesi'nin ...seri numaralı, 31/08/2023 keşide tarihli keşide yeri Kayseri olan 30.000,00 'TL bedelli çek, ... Vergi Numaralı tarafından ibraz edildiğini, fakat ilgili çekin müvekkilinin rızası dışında çıkmış olduğunu haksız şekilde davalının elinde bulunduğunu, bu sebeple müvekkile iadesi gerektiğini, Kayseri 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/11 KARAR NO : 2018/606 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten ... plakalı ... marka ... tipi ... model araç satın aldığını, aracın satıcı tarafından satımı aşamasında ta otomatik olduğunun belirtilidğini, davacı adına ... tarihli fatura düzenlendiğini, araç aldıktan sonra geri park işlemlerinde kendisini kilitlediğini, şanzımanının ısındığı haberini verdiğini ,15 dakika hareket ettirilemediğini, bu nedenle aracı iki defa davacı şirketçe davalını nservisine götürüldüğünü, 3. defa aynı arızayı yapınca aracın tam otomatik olmadığının, yarı otomatik olduğunun ve bu tür arızalarçıkarabileceğinin söylendiğini, davacı şirketçe davalıya Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/99 Esas KARAR NO: 2022/464 DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 08/02/2022 KARAR TARİHİ: 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin meşru hamili olduğu------şubesinin ödeme tarihinin ----- ve düzenleme yeri------miktarlı ----- seri nolu çeki ----- tarihinde kaybettiğini, iş bu çekin ------ tarafından bulunduğunu ve davalı---- ile geçtiğini, ondanda çeki ciro ile devralan diğer davalı ---- çeki bankaya ibraz ettiğini, çek hakkında----- Esas dosyası ile açmış oldukları çek zayi davası ile çek hakkında ödeme yasağı olduğu için çek bedelinin tahsil edilemediğini, çeki elinde bulunduran son lehtar----- çeki ----- esas sayılı dosyası ile takip yapmasıyla çekin üçüncü kişilerin eline geçtiğinden muttali olunduğunu ve çek arkasında ciranta ve son lehtar hakkında suç...
