"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı şirket olup satıma konu malın depo olduğu, deponun niteliği gereği uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari satıma konu mal iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Takibe konu alacak miktarı likit ve belirli olduğundan, davacı yararına 2004 Sayılı İİK un 67 inci maddesi uyarınca icra inkar tazminatı koşulları gerçekleştiği anlaşılmakla asıl alacak olan 15.000,00 TL'nin % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafından; davalı tarafından ------ tarihinde aracın tamir için davacı firmaya teslim edildiği ve ancak tamir bedelinin ödenmediği iddiasıyla araç tamir ücretine ilişkin alacağın konu edildiği takibe yönelik itirazın iptaline karar verilmesi istemiyle huzurdaki davanın açıldığı, davalı tarafından araç onarımının gerçekleştirilmediği, arızanın devam ettiğinin savunulduğu, Davaya konu aracın onarımına ilişkin iş emirleri ile tüm işlem dosyası, davaya konu aracın satımına ilişkin ihale dosyasının ---- celp edildiği, ----- soruşturma sayılı dosyasının ------- sisteminden celp edildiği, Mahkememizce re'sen alınan SMMM bilirkişi raporu ile taraf ticari defterlerinin incelendiği, alacağa konu faturann davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalı şirketten takip tarihi olan -------alacaklı olduğu, davalı yasal defterlerinde ise davaya konu faturanın --- tarihinde tebliğ edildiği ancak faturaya ---- tarihinde itiraz edildiği ve davalı taraf ticari...
Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafından; davalı tarafından ------ tarihinde aracın tamir için davacı firmaya teslim edildiği ve ancak tamir bedelinin ödenmediği iddiasıyla araç tamir ücretine ilişkin alacağın konu edildiği takibe yönelik itirazın iptaline karar verilmesi istemiyle huzurdaki davanın açıldığı, davalı tarafından araç onarımının gerçekleştirilmediği, arızanın devam ettiğinin savunulduğu, Davaya konu aracın onarımına ilişkin iş emirleri ile tüm işlem dosyası, davaya konu aracın satımına ilişkin ihale dosyasının ---- celp edildiği, ----- soruşturma sayılı dosyasının ------- sisteminden celp edildiği, Mahkememizce re'sen alınan SMMM bilirkişi raporu ile taraf ticari defterlerinin incelendiği, alacağa konu faturann davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalı şirketten takip tarihi olan -------alacaklı olduğu, davalı yasal defterlerinde ise davaya konu faturanın --- tarihinde tebliğ edildiği ancak faturaya ---- tarihinde itiraz edildiği ve davalı taraf ticari...
Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafından; davalı tarafından ------ tarihinde aracın tamir için davacı firmaya teslim edildiği ve ancak tamir bedelinin ödenmediği iddiasıyla araç tamir ücretine ilişkin alacağın konu edildiği takibe yönelik itirazın iptaline karar verilmesi istemiyle huzurdaki davanın açıldığı, davalı tarafından araç onarımının gerçekleştirilmediği, arızanın devam ettiğinin savunulduğu, Davaya konu aracın onarımına ilişkin iş emirleri ile tüm işlem dosyası, davaya konu aracın satımına ilişkin ihale dosyasının ---- celp edildiği, ----- soruşturma sayılı dosyasının ------- sisteminden celp edildiği, Mahkememizce re'sen alınan SMMM bilirkişi raporu ile taraf ticari defterlerinin incelendiği, alacağa konu faturann davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalı şirketten takip tarihi olan -------alacaklı olduğu, davalı yasal defterlerinde ise davaya konu faturanın --- tarihinde tebliğ edildiği ancak faturaya ---- tarihinde itiraz edildiği ve davalı taraf ticari...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/675 Esas KARAR NO : 2021/725 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı ...nden ... plakalı, ... model ... marka, otomobil cinsi aracı Denzili ... Noterliği ... Tarih ve ... Yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile araç bedeli ödenerek müvekkili tarafından davalıdan satın alındığını, satış sözleşmesine konu aracın bir süre müvekkil tarafından kullanıldıktan sonra Uşak ... Noterliği ... Tarih ve ... Yevmiye Numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile ...'a satıldığını, ... tarafından Uşak ... Noterliği ... Tarih ve ... Yevmiye Numaralı İhtarname ile müvekkil muhatap tutularak söz konusu aracın 7186 sayılı Gelir Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun 21....
DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 15/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme temeline dayalı alacak davasına ilişkin olmasına göre istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesine ait olduğu anlaşılmakla, görevsizliğe ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 15/06/2021...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :27.12.2007 No :353-798 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında döviz bazındaki malın müvekkilince davalıya fatura edilerek satılmış ise de, sözleşme gereğince oluşan 8.769.18 YTL’lik kur farkı alacağının davalı yanca ödenmediğini belirterek anılan meblağın 22.15.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kur farkı ödeneceğine dair yanlar arasında sözleşme bulunmadığı gibi satıma konu fatura üzerinde de bu konuda bir kayıt olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, teslimin geç yapıldığını, malların ayıplı olması nedeniyle semenin tenzili veya misli ile değiştirilmesi konusunda keşide edilen ihtarın sonuçsuz kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satıma konu masaların ayıplı olduğu, kullanılabilir hale gelebilmeleri için masa başına 40 TL masraf yapılması gerektiği, bu şekilde yapılan semenin tenzilinden sonra davacı alacağının 17.676 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
