ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/324 Esas KARAR NO : 2021/686 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -----. davalı arasında bir takım mobilyaların satış konusunda anlaştıklarını,---- olmadığını, kullanıldıkça ayıpların ortaya çıktığını, ayıplar çıkınca müvekkilinin satım sözleşmenin karşı tarafı olan davalı firmadan defalarca sorunun giderilmesi talebinde bulunduklarını ancak ayıplı mallardaki sorunların giderilmesi için davalı tarafça herhangi bir adım atılmadığını, müvekkilinin davalının mağazasından almış olduğu ------ --- yapılmadığı için oturma yerlerinde---çıkması söz konusu olduğunu, -- kırıktır ve bundan dolayı --- değişimi olduğu halde tekrardan aynı hatayı verdiğini,--- ayaklarının kırık olduğunu, --- --olduğunu, müvekkilin bu hatalarının...
Davacının takibe konu 22.019,18-TL alacak kadar davalıdan alacaklı olduğu alacağın davalı tarafından davacıya ödendiğine dair veya satışa konu emtiaların bir kısmının davalı tarafından davacıya iade edildiğine dair bir delil sunulmadığı gözetildiğinde ,istinaf aşamasında da bir ödeme belgesi sunulmamış olmakla davalının emtianın bir kısmının iade ettiği ve kalanının bedelini ödediğinin kanıtlanamdığının kabulü gerekir. Alacak satış nedeniyle düzenlenen faturalara dayalı bulunmakla belirli veya belirlenebilir durumdadır.Açıklanan nedenlerle ; ticari satıma konu emtianın davacıya iade edildiği ve kalan emtianın bedelinin davacıya ödendiğine yönelik davalı savunması ispatlanamadığından davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline likit alacak nedeniyle davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) davanın kısmen kabulüne dair verilen 01.06.2012 gün ve 2011/459 E., 2012/267 K. sayılı kararın incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 12.09.2013 gün ve 2013/9124 E., 2013/13825 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Elektronik ortamda Dairemize gönderilen temyize konu direnme dosyası üzerinde UYAP ortamında yapılan temyiz incelemesinden sonra gereği görüşüldü: Dava, ticari satıma konu ürünün ayıplı olması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemenin, davanın kısmen kabulüne dair kararı Özel Dairece bozulmuş; verilen direnme kararı da davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu kapsamında aracın gizli ayıplı olduğunun saptandığı ve araçtaki arızaların giderilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, satıma konu otomobilin ayıpsız misliyle değiştirilerek yenisinin davacıya verilmesine, değiştirme sırasında dava konusu aracın da davacı yanca aynı anda davalıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan rapor yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Davalı vekilinin gerekçelerini de göstemek suretiyle rapora itiraz ettiği dosya tetkikinden anlaşılmakdadır. Bu durum karşısında mahkemece davalı tarafın itirazları da değerlendirilmek suretiyle konusunda uzman yeni bir bilirkişiden ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor aldırılıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/537 Esas KARAR NO : 2021/785 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan gebe olduğu bildirilen düve satın aldığını ancak düvelerin gebe olmadığının ortaya çıktığını doğan zararlarının tazmini içi takip yaptıklarını ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür. Taraflar hakkında tacir araştırması yapılmış davacının bilanço usulüne göre defter tuttuğu davalının ise vergi kaydının olmadığı görülmüştür. Görev bir dava şartı olup her aşamada resen değerlendirilmesi gerekir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/376 Esas KARAR NO : 2022/728 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ: 08/09/2022 K. YAZIM TARİHİ: 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında15.02.2021 tarihinde ... plakalı ... model, ... marka ... tip, ... şasi numaralı çekici aracın 79.000 TL bedel üzerinden satışı hususunda Kırıkkale ...Noterliğinin ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkilinin satıştan sonra aracı bakıma götürdüğünde araçta bildirilen niteliklerin dışında gizli ayıpların olduğunu öğrendiğini, bu ayıpların tamiri için 22.000 TL masraf çıkarıldığını, Ankara ......
El honlama makinesinin teslim edilmediğini, davacı tarafından bu hususta hiçbir yazılı delil dosyaya ibraz edilmediğini, dosya kapsamına göre davaya konu alacak açısından usulüne uygun bir arabuluculuk faaliyetinin de bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)" davasıdır. Mahkememizce ... Bankası A.Ş.'ne... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne, ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli belge ve bilgiler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dava dilekçesi ekinde sunulan 07.12.2020 tarihli arabuluculuk son tutanağından davacının arabuluculuk sürecini tamamladığı ve zaman aşımı süresinin dolmadığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/137 Esas KARAR NO : 2021/695 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... Petrol AŞ'den 27/03/2018 tarihinde '... Yeni ... ... 1.5 dci 110 hp 4x4 otomatik klima ... Media NAV Navigasyon ve Multimedya Sistemi, kör nokta uyarı sistemli 360 kamera Look Paketi Eller Serbest ... Kart Sistemi' özellikli ... şase numaralı ... plakalı aracı 108.550,67 TL'ye satın aldığını, söz konusu arabanın henüz 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/220 Esas KARAR NO:2021/571 Karar DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ :26/03/2021 KARAR TARİHİ:15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 01/06/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile "... numaralı bağımsız bölümlerin" davalıya kiralandığını, kira sözleşmesinin 13.1 maddesi ile kiralanan yer ile ilgili ortak giderlerin kiracıya ait olduğunun öngörüldüğünü, bu kapsamda kendileri tarafından 18 aylık ortak gider borcu ve su masrafları banka hesabı üzerinden ödenmiş olduğu halde davalının ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/25 Esas KARAR NO:2021/627 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:13/01/2021 KARAR TARİHİ:13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyasının tarafların duruşmaya gelmemeleri nedeni ile 01/06/2021 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
