Dava, davacının vekaletsiz iş görmeden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlattığı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir Taraflar arasında imar mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlık bulunmamaktadır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 01/09/2022 tarihli kararı gereğince; "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18.-19.-46. Hukuk Dairesinin görev alanındadır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü düzenleyen 01/09/2022 tarihli kararı ve davanın açıklanan niteliği gereğince istinaf başvurusunu inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18.-19.46....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/733 KARAR NO : 2024/294 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında davalıdan ... ton ... alımına ilişkin anlaşma yapıldığını, bu anlaşma gereğince toplam 5 ayrı çek ile ... TL lik ödeme planlandığını, bu güne kadar davalının teslim etmesi gereken ... tondan ... tonunu teslim ettiğini kalan ... tonunu mart 2018 tarihinde teslim etmesi gerekirken teslim etmediğini, şirket yetkilisi ... ile yapılan görüşmede şirketin battığını, ürünlerin teslim edilemeyeceği, diğer ortaklar hakkında şikayette bulunduğunu bildirdiği, ...'...
Vekâletsiz iş görme, yasal düzenleme uyarınca gerçek (caiz olan) vekaletsiz iş görme ve gerçek olmayan vekaletsiz iş görme olmak üzere ikili bir ayrıma tabidir. TBK’nın 526. maddesine göre, bir kimsenin vekâleti olmaksızın iş sahibinin menfaatine ve varsayılan iradesine uygun olarak veya onun hukuka ve ahlaka aykırı yasaklaması olmadan gördüğü iş, gerçek vekâletsiz iş görmedir. Gerçek vekâletsiz iş görmede, iş gören iş sahibinin menfaatine ve yararına iş görme iradesi ile hareket etmektedir. TBK'nın 530. maddesinde ise iş görenin başkasının işini kendi menfaatine görmesi suretiyle oluşan gerçek olmayan vekâletsiz iş görme düzenlenmiştir. Bu hükme göre göre iş sahibi, kendi menfaatine yapılmamış olsa bile, iş görmeden doğan faydaları edinme hakkına sahiptir; ancak zenginleştiği ölçüde, iş görenin masraflarını ödemek ve giriştiği borçlardan onu kurtarmakla yükümlüdür. Görüleceği üzere gerçek olmayan vekâletsiz iş görmede, iş görende başkasının işini görme iradesi bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/241 Esas KARAR NO :2022/370 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2022 KARAR TARİHİ:12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracıyla trafik kazası yaptığını, aracın tam ziya (pert kayıt) olduğunu, müvekkilinin aracının kasko sigortasının davalı ... tarafından yapıldığını, müvekkilinin kazadan hemen sonra davalı şirkete bu hususu bildirdiğini, aracın davalı şirket tarafından ve davalı ... şirketine ait bir çekici ile kaza yerinden sigorta şirketinin kendi belirlediği servise/otoparka çekildiğini, sigorta tahkim komisyonu tarafından yapılan yargılama sonucunda verilen 14/02/2022 tarihli kararla, aracın piyasa rayiç değerinin 150.000,00 TL olduğu, sovtaj değeri düşüldükten sonra...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/162 Esas KARAR NO : 2023/128 DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, davalıdan toplam 101.457,97-TL alacağının tahsili amacıyla, Tire İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı icra takip dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu, davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olup, itirazın iptali gerektiği, mektedir. davalı ... ve müvekkil firma arasında yapılmış olan anlaşma neticesinde davalı yanın, İzmir ilinde bulunan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü uhdesinde bulunan 4 adet taşınmazın müvekkil ... Mimarlık A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/161 KARAR NO : 2023/127 DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, davalıdan toplam 71.780,83 TL alacağının tahsili amacıyla, Tire İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı icra takip dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu, davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olup, itirazın iptali gerektiği, mektedir. davalı ... ve müvekkil firma arasında yapılmış olan anlaşma neticesinde davalı yanın, İzmir ilinde bulunan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü uhdesinde bulunan 4 adet taşınmazın müvekkil ... Company Mimarlık A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/568 Esas KARAR NO:2021/788 DAVA:Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/06/2018 KARAR TARİHİ:09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...... hukuka aykırı işlemleri ile şirketi zarara uğrattığını, yetkisiz olarak şirket banka hesaplarından para çektiğini, diğer davalı ... Bankası A.Ş.'nin kendisinden objektif olarak beklene özen ve dikkat yükümlülüğüne uymadığını, basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, tüm yükümlülüklerine aykırı hareket ederek ...'ın tek imzası ile şirket hesabında bulunan paraları verdiğini, adeta ... ile suç ortaklığı yaptığını, şirketin, çift imza ile işlem yapılabileceğine dair vekaletnameyi diğer davalı Banka'ya iletmiş olmasına rağmen, diğer davalı ... Bankası A.Ş.'nin yetkisiz ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/408 Esas KARAR NO : 2021/646 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 K.YAZIM TARİHİ : 06/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ...'ın davacı ... Gıda firmasının yetkili temsilcisi olduğunu, 2015 yılı Temmuz ayında şirketi adına yatırım yapmak üzere ...'de yer alan ve yüklenicisi ... A.Ş olan ... projesinden 26 adet daire satın aldığını, taraflar arasında Bakırköy .... Noterliği ... yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, taraflar arasındaki ödeme planına istinaden kararlaştırılan tutarların ödendiğini, davalı ...'...
GEREKÇE: Dava hemzemin bekçilerinin hizmet ücretlerinin ödenmesinden kaynaklana alacak davasıdır. Mahkemece; Somut olayda dava TCDD vekili; Atça Belediye tüzel kişiliğinin son bulduğunu Sultanhisar Belediyesine bağlandığını, hemzemin geçidin Ocak-Aralık 2012 dönemindeki bekçilki ücretlerinin kapatılan Atça Belediyesi tarafından yerine getirilmemesi üzerine ihale yöntemi ile yerine getirildiğini, 68.238,92 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş; davalı vekiline davanın reddini istemişler; İDM ise (Aydın 4. Asliye Hukuk Mahkemesi) idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermiş; davacı vekili istinafa başvurmuştur. Yargıtay 13. Hukuk dairesinin 2013/29304 Esas 2013/28522 Karar sayılı kararına göre davacı TCDD, 3533 yasada gösterilen daire ve kuruluşlardan değildir. Davada vekaletsiz iş görmeden kaynaklanan alacak davası olup, ihtilafın çözümünde adli yargı görevlidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2018 NUMARASI : 2014/703 ESAS, 2018/224 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu dış cephe montalama işinin 2009 yılının yaz aylarında yapıldığını, borçlar kanununun eser sözleşmesi hükümlerini düzenleyen 470.madde ve devamı maddeleri uyarınca eser sözleşmesinden kaynaklı ayıpların varlığı halinde 2 ve 5 yıllık dava zamanaşımı sürelerinin olduğunu, işin tesliminden bu yana kanunun aradığı azami zamanaşımı süresi geçtiğini, davaya konu dış cephe mantolama işi için aynı zamanda dış cephe mantolama malzemeleri de satan müvekkil T5 nun işyerinden Saint-Gobain Veber marka ürünler satın alındığını, malzeme alımı dışında mantolama işini kime yaptırabilecekleri konusunda davalı Kemal den yardım istenmesi üzerine diğer davalı Mevlüt ün işi yapabileceği, gerekli malzemeler alındıktan sonra Saint-Gobain Veber firmasının mantolama işinde uzman teknik...
