ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/585 Esas KARAR NO:2021/394 DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2020 KARAR TARİHİ:15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya cari kredi, esnek ticari hesap, ticari kredi, business kart ve çek karneleri tahsis edildiğini, davalı tarafça borcun ödenmediğini ve hesabın kat edildiğini, noter kanalıyla gönderilen ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Dairesinin ......
Maddesi gereğince, 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işler yönünden ----olarak---- mahkemelerinin kurulduğu ve ----tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olduğu, bu hususta ---- görevli kılındığı, huzurdaki davanın -------- kararından sonra açıldığı anlaşılmakla; Mahkememizde açılmış bulunan işbu davanın esasının kapatılarak dosyanın ---tevzi edilmek üzere ------ iadesine karar verilmesi gerekmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;davalı aleyhine Bursa 12 .İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kredi çeken davalı borçlunun ve kefillerin hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir....
Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere bakmak üzere, Konya'da ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/430 Esas KARAR NO : 2022/529 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ...... müşteri numaralı 15.04.2010 tarihli, ...... seri numaralı Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını, davalının imzalanan kredi sözleşmesindeki ödeme şartlarına uymayarak üzerine düşen edimi ifa etmediğini ve borcun muacceliyetlik kazandığını, müvekkili tarafından borçluya noter aracılığıyla 16.01.2015 tarihli ..... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, borçlunun borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .........
Maddesi gereğince, 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işler yönünden ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemeleri kurulduğu ve 15/12/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirildiği, bu hususta -----------Ticaret Mahkemelerinin görevli kılındığı, huzurdaki davanın---------sayılı kararından sonra açıldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)---------sayılı kararı ile, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İtirazın iptali istemine ilişkin davada İzmir 13.Asliye Hukuk ile İzmir 15.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, bankacılık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İzmir 13.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ticari dava olduğu gerekçesiyle, Ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 15.Asliye Ticaret Mahkemesi ise davacının banka olması,5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44.maddesi, HMK'nun 114,137,138 maddeleri gereğince davaya bakma görevinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu belirterek karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/956 Esas KARAR NO :2022/1004 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/11/2022 KARAR TARİHİ:01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka, müvekkilin ticari hesabından 19.01.2018 tarihinde 26,25 TL, 07.11.2016 Tarihinde 26,25, 24.01.2017 Tarihinde 26,25 TL ve 24.04.2017 Tarihinde 26,25 TL Toplam 105,00 TL haberleşme ücreti adı altında kesinti yaptığı, ancak sözleşmenin hiçbir maddesinde taraflar haberleşme ücreti alınabileceğine dair hiçbir hüküm bulunmadığı ve anlaşma yapılmadığı halde sözleşmeye aykırı kesintiler yapıldığı, davalı banka yine müvekkilin ticari hesabından 16.07.2018 tarihinde 25,00 TL, 16.10.2018 tarihinde 165,07 TL ve 09.04.2018 tarihinde 25,00 TL toplam 215,07 TL ekstre masrafı adı altında kesintiler yapıldığı,...
İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasında; Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 1-... yönünden; a-Taksitli ticari kredilerden kaynaklanan alacak 241.940,96 TL Asıl alacak 14.638,24 TL işl. Faiz 731,91 TL %5 BSMV toplamı 256.579,20 TL b-Ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacağın 140,08 TL asıl alacak c-Gayrınakdi çek kredisinden kaynaklanan alacak 11.200,00TL asıl alacak 952,56 TL işl. Faiz 47,63 TL BSMV toplamı 12.200,19 TL d-Ticari Kredi kartlarından kaynaklanan alacak 10.483,89 TL asıl alacak 453,43 TL işlemiş faiz 22,68 TL BSMV toplamı 10.960,00 TL e- Teminat mektubu borcundan kaynaklanan alacak 525,67 TL asıl 34.78 işlemiş faiz 1.74 BSMV toplamı 562,19 TL alacaklar Toplamı 280.441,66 TL ye yönelik itirazın iptaline , fazlaya ilişkin talebin reddine 140,08 TL ile 10.483,89 asıl alacaklara takip tarihinden tahsil tarihine kadar 5464 sk 26/3 maddesi uyarınca TC....
İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasında; Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 1-... yönünden; a-Taksitli ticari kredilerden kaynaklanan alacak 241.940,96 TL Asıl alacak 14.638,24 TL işl. Faiz 731,91 TL %5 BSMV toplamı 256.579,20 TL b-Ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacağın 140,08 TL asıl alacak c-Gayrınakdi çek kredisinden kaynaklanan alacak 11.200,00TL asıl alacak 952,56 TL işl. Faiz 47,63 TL BSMV toplamı 12.200,19 TL d-Ticari Kredi kartlarından kaynaklanan alacak 10.483,89 TL asıl alacak 453,43 TL işlemiş faiz 22,68 TL BSMV toplamı 10.960,00 TL e- Teminat mektubu borcundan kaynaklanan alacak 525,67 TL asıl 34.78 işlemiş faiz 1.74 BSMV toplamı 562,19 TL alacaklar Toplamı 280.441,66 TL ye yönelik itirazın iptaline , fazlaya ilişkin talebin reddine 140,08 TL ile 10.483,89 asıl alacaklara takip tarihinden tahsil tarihine kadar 5464 sk 26/3 maddesi uyarınca TC....
