ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/712 Esas KARAR NO : 2022/784 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılara Müvekkil Banka tarafından ... numaralı ticari kredi kartı, ... numaralı destek kredisi, ... numaralı çek mükellefiyet hesabı kullandırıldığını, davalının Taksitli Kredi yönünden 64.720,39 TL asıl alacak, 6.004,45 TL İşlemiş faiz, 300,22 TL faizin gider vergisi; kredi kartı yönünden 35.394,76 TL asıl alacak, 3.494,94 TL işlemiş faiz, 39,11 TL faizin gider vergisi; çek mükellefiyet hesabı yönünden 3.600,00 TL asıl alacak, 64,80 TL İşlemiş faiz, 3,24 TL faizin gider vergisi; 28.800,,00-TL iade edilmeyen çek sorumluluk tutarı olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 142.421,91TL'lik borcunu ödemediğini, endisine gönderilen Temerrüt ve Muacceliyet ihbarlarına karşın...
, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili Bankadan krediler kullandığını, diğer davalının bu kredilerin müteselsil kefili olduğunu, kredi borcunu ödemediklerini, ihtarname keşide edildiğini, tahsili için ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3206 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, anılan takibin davalıların haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalı borçluların itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına ve inkar inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar, davaya yanıt vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/94 Esas KARAR NO : 2021/111 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının, müvekkili ...'ten 15.000,00 TL borç para aldığını ve alınan borcun eşit taksitler ve belirli vadelerle ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak borcun ödenmediğini ve daha sonra da inkar edildiğini, verilen borcun protokole bağlandığını, protokol uyarınca 20 eşit taksitle borcun ödeneceği kararlaştırıldığını, vadeler için vadelerinde ödeme yapılmaması halinde Ankara mahkemelerinin yetkili kılındığını, borcun ödenmeyeceğinin anlaşılması karşısında birikmiş 16 taksitli toplam 12.683,88 TL alacak için 06/11/2020 tarihinde ... müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/94 Esas KARAR NO : 2021/111 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının, müvekkili ...'ten 15.000,00 TL borç para aldığını ve alınan borcun eşit taksitler ve belirli vadelerle ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak borcun ödenmediğini ve daha sonra da inkar edildiğini, verilen borcun protokole bağlandığını, protokol uyarınca 20 eşit taksitle borcun ödeneceği kararlaştırıldığını, vadeler için vadelerinde ödeme yapılmaması halinde Ankara mahkemelerinin yetkili kılındığını, borcun ödenmeyeceğinin anlaşılması karşısında birikmiş 16 taksitli toplam 12.683,88 TL alacak için 06/11/2020 tarihinde ... müdürlüğü ......
. - DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in müvekkil şirketin ortağı olup 2014 yılı genel kurulunda şirkete olan borçları sebebi ile müdürlük görevine son verildiğini, netice itibari ile kendisinin şirkete 410.670,35....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan Kanun maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir. Yasanın 4/1-f. maddesine göre; Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Aynı Kanun’un 5/2. maddesinde ticari davaların, ayrı Asliye Ticaret Mahkemesi olan yerlerde o yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde görüleceği hükme bağlanmış, maddenin 3. fıkrasında; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak belirlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/57 Esas KARAR NO :2022/58 DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:24/01/2022 KARAR TARİHİ:04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasında, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni banka tarafından dava dışı ... SAN.TİC.A.Ş'ne kullandırılan kredilerin davalılar tarafından müteselsil kefil olarak imzalandığı, borç gereği gibi ödenmediğinden, kredi hesabı kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle, ... 26.Noterliği’nin 01.10.2019 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi, keşide edilerek, banka alacağının ödenmesi aksi halde hakkında yasal işlem başlatılacağı tebliğ edildiği davalıların temerrüde düşürüldüğü, ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen borcu ödememiş olduğu için, haklarında .... İcra Dairesi ......
Dava, ödünç verme işleminden kaynaklanan alacağın ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılan davalar ve bazı özel kanunlarda belirlenmiş olan davalar (Kooperatifler Kanununun 99.; İcra ve İflas Kanununun 154.; Finansal Kiralama Kanununun 31.; Ticari İşletme Rehni Kanununun 22. maddesi) (mutlak ticari davalar), her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan işlerden kaynaklanan davalar (nispi ticari davalar) ile yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalar (üçüncü grup ticari davalar) ticari dava olarak kabul edilmektedir ve bu davalarda Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Tüketim Ödüncü başlıklı 386/1. maddesi "Tüketim ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana devretmeyi, ödünç alanın da aynı nitelik ve miktarda şeyi geri vermeyi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/25 ESAS KARAR NO : 2022/31 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ..... E., İzmir..... İcra Müdürlüğü ....... E., İzmir ...... İcra Müdürlüğünün ...........
