ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2021 NUMARASI: 2019/655 2021/574 DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul aracılık sözleşmesinden (Hizmet Sözleşmesinden) kaynaklanan alacağına ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesinde uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 02/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 GEREK KAR.YAZ.TAR: 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi İLE " müvekkili şirketin tacir olup ticari işlerinde ... hesabı bulunduğunu, 26/07/2023 tarihinde müvekkili şirket yetkililerinin rızası ve bilgisi olmadan ... nezdinde bulunan hesabından 440.000,00-TL'nin ... nezdindeki hesaba transfer edildiğini, müvekkilinin bu transferde herhangi bir sorumluluğunun olmadığını olayın internet bankacılığı dolandırıcılığı olduğunu bu durumun noter aracılığıyla davalı bankaya ihtar edildiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 440.000,00-TL tutarındaki paranın şimdilik 500,00-TL 'nin olay tarihi olan 26/07/2023 tarihinden itibaren bu mümkün olmadığı takdirde ihtarname tebliğ tarihi olan 19/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek Reeskont avans faizi ile birlikte...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/603 Esas KARAR NO : 2021/1315 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------------ satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkili adına kayıtlı--------------- satış yapıldığını, bu nedenle satın aldığı yazılımın------------arz ettiğini, müvekkilinin bu amaçla davalı ile iletişime geçtiğini, davalı yana ------ satış yapmak için kiralandığının bildirildiğini, davalı tarafından müvekkiline gönderilen-------- ------------- seçeneğinin olduğunu, müvekkili tarafından----------yapıldığını, ---------- istenilen özelliklerin bulunmadığının tespit edildiğini, davalı firmanın uyarılmasına rağmen eksikliklerin tamamlanmadığını, eksikliklerin giderilmesinin ayrı bir bedel olduğunu belirterek...
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlık, saklama sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. İş bölümü kararına göre her ne kadar saklama sözleşmesinden kaynaklanan alacak davaları Dairemizin görevinde ise de itirazın iptali davası görev alanımızda değildir. Dava, bu haliyle, ticari dava niteliğinde itirazın iptali davası olduğundan; Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16-44. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/538 Esas KARAR NO : 2022/98 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa yetkilendirilmiş gümrük müşaviri olarak hizmet verdiğini, aralarında 2009 ila 2013 yılları arasında 4 adet sözleşme akdedildiğini, davalının zaman zaman ödemeleri aksatmasına rağmen işlerin yapılmaya devam edildiğini ancak alacağını tahsil edemeyince Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açtığını davanın kabul edildiğini, eldeki dava da devam eden dönem alacaklarının talep edildiğini öne sürmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/40 Esas KARAR NO : 2023/178 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 18/01/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; Davacı şirket uluslararası taşımacılık ile iştigal eden bir şirket olup davalı şirketin Fransa’da bulunan şirkete ihraç ettiği mallar müvekkil şirkete ait araçla taşındığını, davalı şirketin taşıma bedelinden kaynaklanan fatura borcunu zamanında ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/666 Esas KARAR NO : 2022/175 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işletmesini yaptığ--- gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --- başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının, borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu nedenle davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/517 Esas KARAR NO : 2021/687 Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 KARAR YZL....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/845 Esas KARAR NO : 2022/866 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ: 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın davacının ticari hesabından TBK 20. maddesi ve devamı genel işlem koşullarına, sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, davalı banka davacının ticari hesabından toplam ----- dosya masrafı adı altında kesinti yaptığını, ancak davacının ticari hesabından hiçbir ------kullanmamış ----------kullandığını, ancak davalı banka ticari hesabından ------------ kullanmış olduğu---çin dosya masrafı adı altında kesintiler yapıldığını, -------- kullanılan ------- herhangi bir ücret alınamayacağını, durumun açıkça ---- olduğunu, ayrıca -------- kullanılacak krediler için dosya masrafı adı altında herhangi bir...
