"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... şirketi yetkilisi olan sanığın şirketin ... Şubesindeki hesabına bağlı olarak alınmış olan, 0003408 ve 0003409 numaralı çekleri, sürekli ticari ilişki içinde oldukları, aynı suçtan hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ...'ye kullanması için boş olarak verdiği,...'in de çeklerin birini 27/01/2009 tarih ve 18.000 TL bedelli diğerini de, 28/01/20009 tarih ve 19.000 TL bedelli olarak, tanzim ve imza ettiği yada üçüncü bir şahsa tanzim ve imza ettirdiği, daha sonra, çeklerin arkasına, sahibi olduğu ... Gıda Temizlik Maddeleri Tekstil Ticaret isimli firmanın kaşesini basıp ciro ederek mağdur ...'e ticari ilişki nedeniyle verdiği, çeklerin tahsili aşamasında sanığın çek üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığını iddia ederek...6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/472 Esas KARAR NO: 2021/410 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ------dosyadan davalı şirket aleyhine ticari defterden kaynaklı cari fatura alacağına ilişkin başlattığı ilamsız takip borçlunun itirazı ile durdurulmuş olup itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekli olduğunu, müvekkils ile davalı arasında menkul nitelikli beton parke taşı satış sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil şirket ---- satışını yapan ticari bir şirketi olduğunu, Taraflar arasında imza edilen --- tarihli protokolden anlaşılacağı üzere müvekkil şirket; ------------üzerinden üretim yapacak ve aynı protokolde yer alan şartlar dahilinde davalı şirkete --------- paletli vaziyette ve araç...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının beyanlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı her ne kadar cari hesap borcu nedeniyle alacak davası açmış ise de, davacı şirketin üzerine düşen emtia/hizmetleri yerine getirmediğini, kaldı ki müvekkili şirketle davacı arasındaki ticari ilişki reddedilmemekle birlikte, müvekkili şirketin bugüne kadar olan tüm borçlarını ifa ettiğini beyanla, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ---- yazı cevapları, bilirkişi raporları, ticari defterler, ----------sayılı dosyası, ba bs formları ve tüm dosya kapsamı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/11 Esas KARAR NO:2020/709 DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2018 KARAR TARİHİ:30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: 08/02/2008 tarihinde dava dışı ... bayi aracılığıyla ... ticari taşıt kredisi kullandığını, 2007/ ile 2011 tarihleri arasında kullanılan kredilerde suni faiz artışı ve murada vatandaşlara centilmenlik faizi adı altında beyan ettiklerini, ... bünyesinde böyle bir faiz teriminin bulunmadığını, ... tarafından kartel adı altında kendilerinden haksız kazanç elde edildiği kanıtlandığından 12 bankaya Rekabet Kurulu tarfaından ceza kesildiğini bildirerek, gereğinin yapılmasını talep ve dava etmiştir....
