- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın mudisi olduğunu, müvekkilinin bu hesaba bağlı olarak davalı bankadan ticari kredi kullandığını, müvekkilinin banka hesabına dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/677 Esas KARAR NO : 2021/162 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın İstanbul Sirkeci Şubesi ile dava dışı borçlu ... arasında; 300.000 TL limitli 20/03/2017 tarihli ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi tanzim ve imza olunduğunu, dava dışı asıl borçluya ticari ihtiyaç kredileri kullandırıldığını ve ticari nitelikli kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini, davalı ... ise 20/03/2017 tarihli kefalet sözleşmesi ile, ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırıldığını veya kullandırılacak nakdi ve gayrinakdi kredi borçlarına 185.000 TL limit dahilinde 10 yıl süre ile müteselsilen kefil olduğunu, 20/03/2017 tarih ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/677 Esas KARAR NO : 2021/162 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın İstanbul Sirkeci Şubesi ile dava dışı borçlu ... arasında; 300.000 TL limitli 20/03/2017 tarihli ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi tanzim ve imza olunduğunu, dava dışı asıl borçluya ticari ihtiyaç kredileri kullandırıldığını ve ticari nitelikli kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini, davalı ... ise 20/03/2017 tarihli kefalet sözleşmesi ile, ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırıldığını veya kullandırılacak nakdi ve gayrinakdi kredi borçlarına 185.000 TL limit dahilinde 10 yıl süre ile müteselsilen kefil olduğunu, 20/03/2017 tarih ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında...
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı borçlular aleyhine 29.705,04 TL asıl alacak, 995,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.700,16 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davacı tarafından süresi içerisinde bu davanın açıldığı, davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalılar tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı, davacı vekilince dava dilekçesinin ekinde davalı şirket ile davacı arasında düzenlenen acentelik sözleşmesi ile diğer davalıların imzalarının bulunduğu garanti sözleşmesi başlıklı sözleşmenin sunulduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının ve alacağının bulunduğunun davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği, ispat yükünün davacıda olduğu, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenerek bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 2610/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında "..." adresinde, Güneş Enerjisinden Elektrik Üreten bir tesis kurulması hususunda 08.02.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, Bu sözleşmeye göre davalı taraf taşeron olup tüm inşaat ve ... işleri, montajlar safhasında hizmet vereceğini, Güneş Enerjisinden elektrik Üreten Sistemin çalışabilmesi için gerekli olan tüm elektrik malzemelerini temin ederek montajlarını yapacak ve tesisin işletmeye açılabilmesi için gereken proje tadilatlarını hazırlayarak ...'...
, bu durum neticeten Rekabet Kurulu Kararının kanımızca içerik itibariyle yeterince anlaşılamadığını gösterdiğini, diğer yandan en önemlisi de, yeni TTK'nun 8 m. hükmü uyarınca ticari nitelikli kredilerin bahse konu Rekabet Kurulu Kararına konu edilmesinin bir çelişki olacağı düşünülerek, dava konusu kredinin ticari nitelikli kredi olması nedeniyle, 4054 sayılı Rek.Kor.Hak....
Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalıların nitelikli intikam, kumpas, şike , tuzak, hile gayrimeşru alacak, örgütleşme ile davacının davalılardan 900.000,00 TL alacağı olduğu, resmi belgelerle tespit edilip tazminatının tahsilini talep ettiğine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava artının yerine getirilmediğini, esasa ilişkin davacının iddiasını ispatlayamadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanunla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki uyuşmazlıklarda, dava açılmadan önce arabulucuya...
Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; görevin Ticaret Mahkemesine ait olduğunu, alacağın zaman aşımına uğradığını, 15 yıl önce ajanda yaprağına yazılan bazı şeylerin ispata yeterli sayılamayacağını ileri sürerek davanın reddine, borç amacıyla gönderilen 2 ayrı havaleden kaynaklanan 29.650,00 TL'nin ve çekten kaynaklanan 94.000,00 TL'nin reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından; ".. T4 ve T1 6902 ada, 63 parselde 16 ve 19 nolu bağımsız bölümlerde 25/04/2014 tarihinde kat irtifakı suretiyle pay edinmişlerdir. Öte yandan davacı Akbank'tan 2014 yılında 50.000,00 TL kredi çekmiş ve 10/12/2016 tarihinde son ödemeyi yaparak borcu kapatmıştır. 10 yıllık genel zaman aşımı bu tarihte başlayacağından aksi yöndeki savunma yersizdir. Tanık beyanı, tapu kaydı, kredi dosyası ispata yeterlidir. Davacı 50.000,00 TL kredi için bankaya 63.630,00 TL ödemiştir....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, taraflar arasındaki ticari nitelikli hukuki ilişki sebebiyle davacı tarafça davalıya yapılan ödemenin iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı ve buna bağlı olarak davacının davalıdan 70.010,00 TL alacağı olup olmadığına dair alacak davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, gelen müzekkere cevabı ile sunulan tüm bilgi ve belgeler değerlendirilmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 30/12/2011 NUMARASI : 2010/472 (E) ve 2011/318 (K) SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, borçlusu katılan A.....
