ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/154 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari nitelikli genel kredi sözleşmesi tanzim edildiğini, davalı tarafa iş bu genel kredi sözleşmesi kapsamında ticari nitelikli kredi tahsis edildiğini, çek hesabı açıldığını ve sair bankacılık ürünleri kullandırıldığını, davalının bu ürünlere ilişkin borçlarını ödemediğini, bu sebeple Ankara ... Müd.'nün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının takibe haksız itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/09/2021 tarihinde müvekkilinin davalı banka bünyesindeki hesabından izni ve rızası olmaksızın 3 parça halinde ve saat 18:20, 18:21 ve 18:22 de toplamda 100.000,00 TL tutarında... hesabına para havalesi yapıldığını, müvekkilinin bu havaleden herhangi bir bilgisi bulunmadığını ve herhangi bir onayı da bulunmadığını, havale edilen kişiyi tanımadığını, davalı bankaya itirazlarını ilettiğini, davalı bankanın bu 3 işlemin açıkça şüpheli olmasına rağmen paranın...'...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı ile yapılan sözleşme uyarınca davalı şirketin... depo ... mağzaları , ... ... Mağzaları, ... Mağzaları, ... Merkez ve ilçe ... Mağzalarındaki alarm-data-güvenlik, ... taşıma işlerinin yapıldığı davalı tarafından İnönü depo ... de yapılan iş karşılığı işin ödenmediğini, hizmet ve işçilik bedeli toplamı 14.160,00 TL'den davalı tarafından ödenen 1.000,00 TL'nin indirilmesi sonucu bakiye 13.160,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkememizce alınan bankacı bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya ve sözleşme hükümlerine göre; İcra takip tarihi itibariyle davacı bankanın, davalı kefilden ticari kredi kartı yönünden; 21.206,97 TL asıl alacak, 9.318,08 TL işlemiş faiz, 463,88 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 30.988,93 TL alacağının bulunduğu ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %18,60 temerrüt faizi uygulanması gerektiği, teminat mektubu yönünden; 250.386,76 TL asıl alacak, 164.243,59 TL işlemiş faiz, 7.825,42 TL %5 BSMV ve 8.639,73 TL masraf olmak üzere toplam 431.095,50 TL alacağının bulunduğu ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %38,40 temerrüt faizi uygulanması gerektiği, çek kredisi yönünden; 7.025,00 TL asıl alacak, 3.321,26 TL işlemiş faiz, 166,05 TL %5 BSMV ve 49,30 TL masraf olmak üzere toplam 10.561,61 TL alacağının bulunduğu ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %38,40 temerrüt faizi uygulanması gerektiği, ticari nitelikli kredi yönünden; 82.887,51 TL asıl...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller dosyaya kazandırılmış, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosya mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişilere tevdi edilerek taraflarca sunulan ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde özetle; davacı tarafından "21/05/2019 tarihli fatura bakiye alacağı, iade faturası sonrasında bakiye alacak 26.800,35 TL" açıklamasıyla 26.800,35 TL asıl alacak, 1.431,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....231,35 TL alacak üzerinden 06/09/2019 tarihinde başlatılan icra takibinin, davalının itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/576 Esas KARAR NO : 2022/241 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari işten kaynaklı olarak müvekkili tarafından davalı tarafa mekanik-yangın-vrf tesisat işleri ile malzemenin sağlandığını ve 11.06.2020 tarihli ve 25.800,00 TL bedelli satış faturası düzenlendiğini, faturanın davalı tarafa iletildiğini ve davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E....
Bilirkişi tarafından düzenlenen 09/09/2021 tarihli raporda; davalı şirketin kullandığı taksitli ticari kredi, kredili mevduat hesabı ve ticari nitelikli kredi kartı borcu belirlenmiş, temerrüt faizi yönünden sözleşmenin 10. maddesi uyarınca en yüksek faiz oranın % 50 fazlası ile tespit olunacak temerrüt faizinin uygulanacağı buna göre en yüksek faiz oranı % 32 olup temerrüt faizinin % 48 oranı olarak uygulanacağı, ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesabı alacağı için Merkez Bankası tarafından belirlenmiş olan % 22,08 ve gecikme faizi oranı % 28,08 olarak uygulanması gerektiği belirtilerek buna göre yapılan hesaplamada takip tarihi itibariyle taleple bağlılık kuralı gereğince davacı bankanın talep edebileceği alacak tutarının, ticari destek kredisi borcu için 97.339,33 TL asıl alacak, 1.445,22 TL işlemiş faiz, 74,19 TL gider vergisi, ticari kredi kartı borcu için 2.088,71 TL asıl alacak 17,92 TL işlemiş faiz, 0,90 TL gider vergisi, kredili mevduat hesabı borcu için 3.065,62 TL asıl alacak...
Davacı vekilince sunulan 07/11/2018 tarihli dilekçe ile dava dilekçesinde belirtilen 1.160.000,00 TL'nin hangi kalemlere ilişkin olduğuna dair açıklama yapılmıştır. 14/01/2019 tarihli raporunda özetle; üç krediden alacak tutarının ticari kredili mevduat hesabı için 109.052,51 TL'si asıl alacak 4.308,53 TL temerrüt faizi, 215,43 TL BSMV olmak üzere bu kalemden toplam 113.576,47 TL, ticari nitelikli kredi borcu için 20.446,51 TL asıl alacak 928,01 TL temerrüt faizi, 46,40 TL BSMV olmak üzere bu kalemden toplam 21.420,92 TL, borçlu cari hesap borcu için 1.050.925,00 TL asıl alacak, 53.000,00 TL temerrüt faizi, 2.650,00 TL BSMV olmak üzere bu kalemden toplam 1.106.575,00 TL, üç krediden alacak tutarının 1.241.572,39 TL hesaplandığını, Seç Yapı ... Ltd. Şti. İçin ipotek ve araç kasko değeri düşülerek 260.083,39 TL, Metaş ... Ltd....
İcra ve İflas Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişisi ..., ... tarihli raporunda; *Davacının ticari defter ve belgelerine göre icra takip tarihi 30.03.2021 tarihi itibari ile tespit edilen 207.586,60 TL alacak üzerinden icra dosyası hesaplanmış takip tarihinden sonra 13.04.2021 tarihinde yapılan 107.257,35 TL ödemenin mahsubu ile dava tarihi 31.05.2021 tarihi itibari ile bakiye 137.092,95 TL alacak hesaplandığı, *Davalının ticari defter ve belgelerine göre icra takip tarihi 30.03.2021 tarihi itibari ile tespit edilen 107.257,35 TL alacak üzerinden icra dosyası hesaplanmış, takip tarihinden sonra 13.04.2021 tarihinde yapılan 107.257,35 TL ödemenin mahsubu ile dava tarihi 31.05.2021 tarihi itibari ile bakiye 22.712,52 TL alacak hesaplandığı görüş ve kanaatine varmıştır. Dava tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine ilişkin İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır....
Davanın konusu; Davalıya ait mesken nitelikli taşınmazın çevresinde panel çit uygulanması nedeniyle alacak iddiasına dayalı başlatılan takibe itirazın iptali gerekip gerekmediğidir. TTK.5 ve 4. Maddelerine göre bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak ticari dava olması veya her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili husustan doğması gerekmektedir. Eldeki davanın mutlak ticari dava olmadığı ortadadır. 6502 sayılı yasanın 73.maddesine göre tüketici işlemlerinden doğacak davalarda görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir. Aynı yasanın 3/l bendinde tüketici işlemi; Taraflardan birinin tüketici olduğu, diğerinin ticari veya mesleki amaçla hareket ettiği, hertürlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmış olup, taraflar arasındaki iş mesken nitelikli taşınmazın çevresine panel çit uygulanmasından ibaret olduğundan, davacının hizmet sunan, davalının da bu hizmetten faydalanan tüketici olduğu gözetilerek mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
