ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/586 Esas KARAR NO : 2021/518 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Dikili...Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Dikili Esnaf ve Sanatkarlar Odası' na kayıtlı... Mah. ... Sk. ...Apt No:......
A ....de bulunan bir kısım hissesini haricen bedel mukabilinde müvekkiline devrettiğini, hisse devrinin ortaklar pay defterine kaydının yapılmadığını ileri sürerek, 22.500 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davanın Anonim Şirketlerde pay senetlerinin devrinden kaynaklanan alacak davası olup anonim şirketlerin TTK'da düzenlendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari işlemden kaynaklandığı, görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/269 Esas KARAR NO : 2021/234 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ :05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin dava dışı ....... Otelcilik Seyahat tur. San. Ve tic. Ltd. Şti.ne otel işletim programı satışından kaynaklanan 30/12/2013 ve ....... sıra nolu ve KDV dahil 3.000,00EURO bedelli 01/09/2014 tarih ....... sıra nolu KDV dahil 14.192,60EURO bedelli iki adet fatura kestiği, fatura bedellerinin süresinde ödenmediği, 17.192,60EURO tutarındaki fatura bedelinin ödenmemesi üzerine İzmir ..... İcra müdürlüğünün ...... takip sayılı dosyası ile ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2020 NUMARASI: 2018/805 Esas - 2020/809 Karar DAVA: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/07/2023 Taraflar arasında görülen davada davacı vekilinin davadan feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı vekili 20.06.2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş ve davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür.Davalı vekili de 04/07/2023 havale tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın ticari işletmenin satılması veya devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu, davacı T3'nın Türk Telekom Karşısı Özel İdare Dükkanları No: 4'te yer alan dükkanın devri konusunda anlaştıkları, bu devir karşılığında da davalı T3 davacı tarafa 21/11/2011 düzenleme tarihli 90.000,00 TL bedelli senet verdiği, senetinde tahsili amacı ile Sivas 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/85 ESAS KARAR NO:2023/697 DAVA: Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05.02.2021 KARAR TARİHİ:26.09.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili -----projelerinin hak sahibi olan -----yetkilisi ve hissedarı olduğunu, davacı müvekkili ile davalı, ----- ait hisselerin satışı konusunda 3.500.000(üçmilyonbeşyüzbin)$ Amerikan Doları bedelle anlaştıklarını, Türk Borçlar Kanununa göre taraflar arasında sözleşmenin kurulabilmesi için yazılı olmasının şart olmadığını, icap ve kabul ile birlikte taraflar arasında sözlü akit de yapılabileceğini, dava konusu olayda davacı müvekkili, yetkilisi olduğu---------ait hisseleri satmak istediğini (icab), davalının da bu hisseleri satın almaya (kabul) talip olduğunu, tarafların, hisseleri 3.500.000...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3012 KARAR NO : 2021/528 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2018 NUMARASI : 2016/286 ESAS 2018/396 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR : Dava, kamulaştırmasız el atılan yapı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İDDİA, SAVUNMA VE MAHKEME KARARI: Davacı T1 vekili, dava dilekçesinde özetle; Akçakoca İlçesi, Yalı Mahallesi, Bahadır Yalçın Caddesinde bulunan, mülkiyeti Hâzineye ait 28 ada, 24 parsel no.lu ve 301,24 m2. yüzölçümlü taşınmazın imar planında tamamının park alanında kalması nedeniyle, T3 18.11.2014 tarihli ve 3643 sayılı yazıları ile 3194 sayılı İmar Kanunun 11....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3012 KARAR NO : 2021/528 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2018 NUMARASI : 2016/286 ESAS 2018/396 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR : Dava, kamulaştırmasız el atılan yapı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İDDİA, SAVUNMA VE MAHKEME KARARI: Davacı T1 vekili, dava dilekçesinde özetle; Akçakoca İlçesi, Yalı Mahallesi, Bahadır Yalçın Caddesinde bulunan, mülkiyeti Hâzineye ait 28 ada, 24 parsel no.lu ve 301,24 m2. yüzölçümlü taşınmazın imar planında tamamının park alanında kalması nedeniyle, T3 18.11.2014 tarihli ve 3643 sayılı yazıları ile 3194 sayılı İmar Kanunun 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/708 Esas KARAR NO : 2022/354 DAVA : Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ve davalı taraf----- adresinde bulunan tapunun---- müteşekkil taşınmazda ------ işyeri için 11.10.2017 tarihli şifai işyeri devir sözleşmesi imzaladıklarını , Müvekkil, işyeri devir bedeli olarak davalı tarafın-------toplam ---, Müvekkil bu şekilde borcunu ödedikten sonra o tarihte başka bir ----bulunan ---- devir aldığı işyerine taşındığını ve ticari faaliyetlerine devam ettiği sırada ----yetkilileri ----- tutanak tuttuklarını ------- ruhsatı alması gerektiğini aksi takdirde mühürleneceğini ihtar ettikten sonra müvekkil de bunun üzerine işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/659 Esas KARAR NO:2022/594 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/01/2021 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris--- davalılar ile müvekkilinin kardeşi olduğunu, murisin --- tarihindeki vefatının ardından, geride yasal mirasçı olarak müvekkil ile davalıların kaldığını, müvekkilinin muris ile davalıların öz kardeşi olmasına rağmen ve bunun taraflarca bilinmesine rağmen, müvekkilinin nüfus kayıtlarındaki hata sebebi ile murisin mallarını diğer davalılar paylaşmış olduğunu ve müvekkilinin esasen murisin kardeşi ve bu sebeple de mirasçı olmasına rağmen miras payına kavuşamamış olduğunu, murisin ölmeden önce --- adresinde bulunan, --- murisin ortağı olduğu şirkete ait malların---- satılmış olduğunu ve şirketin...
