"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari işletme devir sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava------ dosyasından verilen yetkisizlik kararı sonbrası Mahkememize tevzi edilmiştir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar olup, TTK'nın 4/1. maddesinde sayılmışlardır. Ayrıca, Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 25/02/2015 gün ve 2010/ -2015/ sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Ticari İşletme Kirası Sözleşmesi'nden kaynaklanmaktadır. Kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hâle getirmez. TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir, yani işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava hâline getirmez. Dava mutlak ticari davalardan olmamakla birlikte, işbu davanın bir nispi ticari dava olup olmadığının incelenmesine geçilmiş, mahkememizce davacı için tacir araştırması yapılmıştır. Vergi dairesi ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün müzekkere cevaplarından davalı .....’ın gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı, davalının 2017 yılında ticari faaliyetine son verdiği, uyuşmazlık konusu ödemenin yapıldığı tarihte ise işletme defteri tuttuğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1032 ESAS KARAR NO : 2023/170 KARAR DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ K.TARİHİ :10/03/2023 Mahkememizde görülen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mermer, kuvars, granit işleme ve satışı yaptığını, müvekkilinin ... - ...'...
. - VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından fatura karşılığı davalı şirkete ait uçağa bakım hizmeti verildiğini, fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, davalı tarafından iade faturası düzenlendiğini, ödenmeyen borç nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 25.800,54 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/703 Esas KARAR NO : 2024/166 DAVA : Tazminat (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dilekçesinde özetle; davalı şirket ... menşeili ... kahve markasının Türkiye’deki kullanım haklarının münhasır sahibi olduğunu, sahibi bulunduğu ... yetkisi dâhilinde, alt franchise sözleşmeleri akdedebilme yetkisine sahip olduğunu, müvekkili şirket “Franchise Alan” ve davalı ise “Franchise Veren” sıfatına haiz olarak taraflar arasında 01.01.2019 tarihli Alt İmtiyaz (franchise) (işletme Lisansı/bayilik) Sözleşmesi akdedildiğini, işbu Franchise Sözleşmesi’ne istinaden, davalı şirketin dava dışı 3. kişi ...’den Ana kiracı olarak kiraladığı “......
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ......
Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. ---- davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale,------ davalardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/8 Esas KARAR NO : 2021/271 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- ---, bu hizmetini ---- ile sürdürdüğünü, davalının ise müvekkil ----olduğunu, müvekkil firmaya --- verdiğini, müvekkil şirketin davalıdan ticari ilişkiden kaynaklanan yakıt alacağının olduğunu, cari hesap bakiyesi olan 9.107,02 TL nin davalı tarafça ödenmediğini ,bu nedenle davalı aleyhine-------- dosyası ile icra takibi başlattıklarını , ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğunu, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı hakkında %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
