"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleştirilen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 647 parsel sayılı 10300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, bu parselin kamulaştırma sebebiyle ifrazı sonucunda 1146 parsel numarası altında 9665 metrekare yüzölçümlü olarak ...mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescil edilmiştir. Davacılar.... ve müşterekleri vekili, taşınmazın müşterek muristen intikal edip terekenin taksim edildiği, davalılar murisi ... miras hissesine davaya konu olmayan bir başka taşınmazın isabet ettiği ve kendisine isabet eden taşınmazı sattığı iddiasına dayanarak davalılar murisi ... adına kayıtlı payın iptali ile davacılar adına tapuya tescili; olmadığı halde satış bedelinin güncellenerek davacılara ödenmesi istemiyle terditli olarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli taşınmazın davalıların murisi ......
Dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporu incelendiğinde keşif tarihi itibariyle sözleşmeye konu taşınmaz üzerinde bitmiş vaziyette bir yapının bulunduğu, 13/06/2015 tarihli sözleşmede belirtilen bölümlerin toplam değerinin dava tarihi itibariyle 1.711,634,25 TL olduğu, sözleşmeye göre davacıya isabet eden karşılığının ise 167.952,50 TL olduğu görülmektedir. Davacı vekili her ne kadar sözleşmenin taşınmaz hissesine ilişkin olduğunu, "hissedarı bulunduğum" ibaresinin kime ait olduğunun belli olmadığını ileri sürmüş ise de sözleşmede taraf olarak davacı ve davalının yer aldığı, ifade şekli itibariyle miras hissesinin 1/3'üne karşılık gelen maddi değerin T1'e verileceği taahhüt edilmiş olmakla yükümlülük altına giren tarafın T3 olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Bunun yanı sıra sözleşme taşınmaz satışına veya satış vaadine ilişkin olmayıp T3'ya isabet eden miras hissesinin 1/3'ünün maddi karşılığının ödenmesine ilişkin olduğundan resmi şekilde yapılma zorunluluğu bulunmamaktadır....
Dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporu incelendiğinde keşif tarihi itibariyle sözleşmeye konu taşınmaz üzerinde bitmiş vaziyette bir yapının bulunduğu, 13/06/2015 tarihli sözleşmede belirtilen bölümlerin toplam değerinin dava tarihi itibariyle 1.711,634,25 TL olduğu, sözleşmeye göre davacıya isabet eden karşılığının ise 167.952,50 TL olduğu görülmektedir. Davacı vekili her ne kadar sözleşmenin taşınmaz hissesine ilişkin olduğunu, "hissedarı bulunduğum" ibaresinin kime ait olduğunun belli olmadığını ileri sürmüş ise de sözleşmede taraf olarak davacı ve davalının yer aldığı, ifade şekli itibariyle miras hissesinin 1/3'üne karşılık gelen maddi değerin T1'e verileceği taahhüt edilmiş olmakla yükümlülük altına giren tarafın T3 olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Bunun yanı sıra sözleşme taşınmaz satışına veya satış vaadine ilişkin olmayıp T3'ya isabet eden miras hissesinin 1/3'ünün maddi karşılığının ödenmesine ilişkin olduğundan resmi şekilde yapılma zorunluluğu bulunmamaktadır....
in hissesine isabet eden yerdeki el atılan kısmı olan ....484,80 m2'lik yerin davalı) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (el atılan ....517,08 m2'lik kısmının davacının tapu kaydındaki hissesi oranında iptali ile) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, .../06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu ... Mahallesi, 6551 ada 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Davalı ..., davacının hissesine düşen miktarını kullandığından davanın reddini savunmuş, mahkemece; davalı belediyenin taşınmazdaki hissesine isabet eden bölümü imar planına uygun amaçlı olarak, taşınmazdaki hissesi oranında kullandığından davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Ecrimisil; kötüniyetli şagilin ödemekte sorumlu olduğu tazminat olup en azı kira geliri en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur.Somut olayda; dava konusu parsel için davalı ... tarafından kamulaştırma için dava açılmış ve dava devam ederken davalı idarenin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 21.maddesine göre, kamulaştırmadan tek taraflı olarak vazgeçilmesi nedeniyle davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş ve hüküm 18.Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleşmiştir.Davalı belediyenin, imar planına uygun olarak; taşınmazdaki hissesine isabet eden bölümü kullanmış olması davacının murisinin hissesine isabet eden 1958 m² yerden fazla 1892 m²'lik...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04/11/2021 gün ve 2021/2462 Esas - 2021/12565 Karar sayılı ilama karşı, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davada uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak verilen hüküm, davalı ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
e, Tam hisseli 10.469,30 m² yüzölçüme isabet eden kısmın ...'e Tam hisseli 10.469,30 m² yüzölçüme isabet eden kısmın ...'e Tam hisseli 10.469,30 m² yüzölçüme isabet eden kısmın ...'den alınarak davacı ... Oflazlar'a verilmesine, "Sözcüklerinin çıkarılarak yerine "Tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında taraflardan tahsili ile davacıya verilmesine," sözcüklerinin yazılmasına, hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatıranlara iadesine, 23.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın el atılan kısmındaki davacıların payı oranında tapunun iptaline karar verilmesi gerekirken infazı zorlaştırır şekilde davacıların payına isabet eden kısmın yüzölçümü belirtilmek suretiyle iptal yapılıp tescil kararı verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki "hissesine isabet eden 12949,42 m²'lik kısmının" ibaresinin hükümden çıkarılması, yerine "payı oranında tapusunun iptali ile" kelimelerinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
