İdare Mahkemesi'nin 2018/1268 E sayılı dosyasında derdest olduğunu, idari yargıda açılan davada kendilerinin herhangi bir tescil talebi olmadığından taşınmazın davacı hissesine isabet eden kısmının davalı idare adına tescili yönünde hüküm kurulamayacağını belirterek, taşınmazın davalı idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/03/2021 gün ve 2021/57- 143 E ve K sayılı kararı ile; açılan davanın kabulüne ve taşınmazın davacı hissesine isabet eden kısmının tapu kaydının iptal edilerek davalı idare adına tesciline karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davalı idare vekilince istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir....
İdare Mahkemesi'nin 2018/1268 E sayılı dosyasında derdest olduğunu, idari yargıda açılan davada kendilerinin herhangi bir tescil talebi olmadığından taşınmazın davacı hissesine isabet eden kısmının davalı idare adına tescili yönünde hüküm kurulamayacağını belirterek, taşınmazın davalı idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/03/2021 gün ve 2021/77- 130 E ve K sayılı kararı ile; açılan davanın kabulüne ve taşınmazın davacı hissesine isabet eden kısmının tapu kaydının iptal edilerek davalı idare adına tesciline karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davalı idare vekilince istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/03/2021 gün ve 2021/52- 100 E ve K sayılı kararı ile; açılan davanın kabulüne ve taşınmazın davacı hissesine isabet eden kısmının tapu kaydının iptal edilerek davalı idare adına tesciline karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davalı idare vekilince istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmazın davacı hissesine isabet eden kısmının tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline ilişkindir....
Mahkemece 2011/17496-2012/20250 sözleşmede yer alan ...’nun hisseleri hususunda herhangi bir araştırma yapılmamıştır.Öyle olunca mahkemece sözleşmede satış vaadini kabul eden olarak yer alan dava dışı ...’nun sözleşme gereğince hissesine düşen miktar araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 3-Davaya konu sözleşmede satış vaadi bedelinin yarısının nakten ödendiği,bakiye kalan yarı hisseye isabet eden borcun ise kati satış ferağı anında ödeneceği belirtilmiştir.Davalılar,satış vaadi bedelinin ödenmediğini savunmuşlardır.Satış vaadi bedelinin tamamının ödendiği hususundaki ispat külfeti davacıda olup mahkemece bu husus üzerinde durulmamıştır.Öyle olunca mahkemece satış vaadi bedelinin tamamının ödenip ödenmediği hususunda davacıdan delilleri sorulup toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.Bozma...
Bu nedenle mahkemece keşif yapılarak taşınmazın gerçek sürüm değeri ve davacının hissesine isabet eden bedel belirlenmeli, sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Bu yön gözardı edilerek eksik inceleme ile resmi senetteki satış bedeli üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 10.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili isteğine ilişkindir.Hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca işlem yapılarak yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.Davalılar vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;Bilindiği üzere muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı yada mirasçıların payına isabet eden değerdir.Somut olayda, taşınmazın tümünün değeri 43.300,00 TL, davacıların miras payına isabet eden değer ise 32.475,00 TL olup yargılama sırasında eksik harç davacı tarafça tamamlanmıştır. Bu durumda davacılar lehine davacıların payına isabet eden 32.475,00 TL....
Davalı vekili, davacı yüklenicinin, inşaatı geçte olsa bitirerek iskân ruhsatını alıp teslim ettiğini, dava konusu 5 numaralı bağımsız bölümün müvekkilinin hissesine isabet ettiğini, diğer dava konusu 10 numaralı taşınmazın ise davacının hissesine isabet ettiğini, bu taşınmazın davacı tarafından üçüncü şahsa satıldığını ancak teminat olarak tapu devrinin verilmediğini, iskân ruhsatı alındığı için müvekkilinin tapu devrini vermeye hazır olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır. Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir....
isabet eden ve müvekkilinin zilyet ve tasarrufunda olan hisseye isabet ettiğini, müvekkilinin, kendisine düşen hissesine Narenciye Bahçesi yapıp yetiştirdiğini, Müvekkilinin bu nedenle Kozan 1 .Noterliğinden davalılara 19.01.2016 tarihinde 646 yevmiye numaralı ihtarnameyi çektiğini, buna göre 380 Kw Erzin DGKÇS Kozan TM Enerji İletim Hattı Güzergahı, Adana İli Kozan İlçesi, Tufanlı Köyü Bayraklı Mevkii 172 Parsel numarası ile tapuya kayıtlı 51.106 dönümlük taşınmaz üzerinden geçen Enerji Nakil Hattı ve Yüksek Gerilim Direklerinin kendi hissesine isabet eden arazisi üzerinden geçmesi nedeniyle mirasçılar arasında düzenlenen Harici Gayrümenkul Anlaşma Krokisine göre istimlak edilen kısmın kendisine ait hisse üzerinden geçtiğinden bahisle istimlak bedellerinin de kendisine ait olduğuna dair ihtaratta bulunduğunu, müvekkilinin TEİAŞ’a da aynı ihtaratta bulunduğunu, davalılardan T4 ve İbrahim Yıldırım'ın Mersin 9.Noterliği’nden 28.01.2016 tarihinde 02705 yevmiye numarası ile cevabi ihtarname...
Noterliği'nin 03.12.2015 tarih ve 04019 yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesini yaptıkları, sözleşme gereğince müvekkile 5 daire ve bir dükkandan belirli oranda hisse isabet ettiği, sözleşmeye göre davalının iskan ruhsatı alarak taşınmazı teslim etmesi gereken süreyi aştığı, Akyurt 2....
