ın 1/2 hissesine isabet eden bedelin tahsiline karar verildiğinden bu husus taraflardan sorularak sonucuna göre işlem yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dava ve birleşen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04/07/2017 gün ve 2016/23895 Esas- 2017/17391 Karar sayılı ilama karşı ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava ve birleşen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece birleşen davanın davalısı ... Bakanlığı yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş; birleşen davanın davalısı ... Bakanlığı vekilinin temyizi üzerine hüküm onanmış bu karara karşı birleşen davanın davalısı ... Bakanlığı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’ın diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı ...’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun üçüncü bendi çıkarılarak yerine "Satış bedelinin % 34,61'inin davalılara muhdesat bedeli olarak ödenmesine; bakiye satış bedelinin taraflara tapudaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında dağıtılmasına" cümlesinin yazılmasına, hüküm sonucunun satış bedeli üzerinden alınacak harca ilişkin dördüncü bendi çıkartılarak yerine "Satış bedeli üzerinden alınacak binde 11,38 oranında karar ve ilam harcının taraflardan satış bedelinin dağıtılmasına ilişkin oranlarda tahsili ile hazineye gelir kaydına" cümlesinin eklenmesine, hükmün HUMK'nun 438/7 maddesi gereğince değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.09.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%....) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır. Somut olaya gelince; dava konusu 395 parsel sayılı taşınmazda bulunan evin davalı ...'ya ait olup muhdesata isabet eden oranın % 41,46 olduğu 25.04.2013 tarihli bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır. Bu durumda dava konusu 397 ve 321 parsel sayılı taşınmazların satış bedelinin paydaşlara tapu kaydı ve veraset ilamına göre dağıtılmasına, 395 parsel sayılı taşınmazın satış bedelinin ise 25.04.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre % 41,46 oranında muhdesata isabet eden kısmının davalı ...'...
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir usulsüzlük bulunmamasına ve satış aşamasında taşınmazlara yeniden kıymet takdir edileceğinin anlaşılmasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; taşınmazların satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında paydaşlar arasında paylaştırılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken “satış bedelinden ... hissesine isabet edecek miktardan ......
edilmemesi halinde yine fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, muris annenin terekesinde bulunması gereken 80.000 Euro dan, davacının hissesine (1/7) isabet edecek miktarın bilirkişilerce belirlenmesinden sonra taleplerini ıslah etmek şartı ile şimdilek 5.000,00 TL nin satış tarhinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır. Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Öte yandan, paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin paydaşlara hangi oranda yükleneceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'in 225 ada 27 parsel sayılı taşınmazın 1/4 paydaşı olduğunu ancak anılan taşınmazın malik hanesine ... yazılması gerekirken sehven ...yazıldığını, taşınmaz için ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 1994/200 Esas sayılı dosyasında açılan ortaklığın giderilmesi davası sonucunda mirasbırakana isabet eden satış bedelinin ileride hak sahipleri çıktığında her türlü faiz ve alacakları saklı kalmak kaydıyla hazineye devir olunmasına karar verildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazdaki 1/4 payın mirasbırakanı ...'e ait olduğu belirtilerek satış bedelinin şimdilik 10.000.00 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ...'na izafeten İstanbul Muhakemat Müdürlüğü vekili, dava konusu taşınmazın 1/4 paydaşı olan gaip ...'...
Dedebayırı Mevkii, 7383 Ada, 4 Parsel sayılı taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, İstanbul Anadolu. 10.İcra Müdürlüğü Satış Memurluğunun 2016/154 Satış dosyası üzerinden satışa çıkarılan 3 Parsel sayılı taşınmazın 30.01.2019 tarihinde yapılan açık arttırma ile T3 530.000,00 TL bedelle ve 4 parsel sayılı taşınmazın 30.01.2019 tarihinde yapılan açık arttırma ile T3 584.000,00 TL bedelle ihale edildiğini, satış tevzi tabloları icra müdürlüğünce hazırlandığını, 7381 Ada, 3 Parsel sayılı taşınmazda hazine hissesine 2.838,24 TL tellaliye harcı hesaplandığı, bu bedel hazine hissesine isabet eden satış bedelinden düşüldüğü, 7381 ada 4 parsel sayılı taşınmazda hazine hissesine 2.770,97.TL tellaliye harcı hesaplandığı, bu bedel hazine hissesine isabet eden satış bedelinden düştüğünü, konuya ilişkin Milli Emlak Genel Müdürlüğü 2010/4 sayılı genelgesinde ortaklığın giderilmesi amacıyla yapılan açık arttırma satış ihalesi sonunda taşınmazın Hazine adına ihale edilmesi...
Somut olayda, değinilen ilke ve yasa hükümleri gözardı edilerek kısa kararda "1- Davacının tapu iptali ve tescili isteminin reddi'ne 2-Davacının satış bedelinden kendi hissesine isabet eden miktara ilişkin davasının ıslah edilmiş hali ile kabulü ile 98.812.00 TL dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı...'ten tahsili ile davacıya verilmesine,... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu sebebi ile reddi'ne," karar verildiği halde, gerekçeli kararda “1- Davacının tapu iptali ve tescili isteminin reddi'ne 2- Davacının satış bedelinden kendi hissesine isabet eden miktara ilişkin davasının ıslah edilmiş hali ile kabulü ile 98.812.00 TL dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsili ile davacıya verilmesine, ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu sebebi ile reddi'ne,” karar verilmek suretiyle kısa karara çelişkili biçimde gerekçeli karar yazılması doğru değildir....
