Dava, alacak nedeni ile davalı borçlu ...'in hissesine murisinden intikal edecek bir adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş,hüküm davalılardan borçlu ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-)Davalı ...'in satış bedeline ilişkin temyiz itirazına gelince; Mahkemece paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının karar yerinde gösterilmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilice temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Nolu Bağımsız Bölümün; Davacının hissesine isabet eden bağımsız bölüm değerinin; ....- TL, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiüi, ... Parselde; davacının tam hissesine isabet eden toplam değerinin (Arz değeri + İnşai muhdesat değeri+Zirai muhdesat değeri) ....-TL, ... İlçesi, .../Merkez Mahallesi, ... Mevkü, ... Ada ... Parselde; Davacının hissesine isabet eden toplam değerinin (Arz değeri + İnşai muhdesat değeri) ....-TL, ... İlçesi, .../Merkez Mahallesi, ... Mevkü, ... Ada ... Parselde; davacının hissesine isabet eden toplam değerinin (Arz değeri + İnşai muhdesat değeri) ....-TL, ... İlçesi, .../Merkez Mahallesi, ... Mevkü, ... Ada ... Parselde; davacının hissesine isabet eden toplam değerinin (Arz değeri + İnşai muhdesat değeri) ....-TL, ... İlçesi, .../Merkez Mahallesi, ... Mevkü, ... Ada ... Parselde; davacının hissesine isabet eden toplam değerinin (Arz değeri + İnşai muhdesat değeri) ....-TL, ... İlçesi, .../... Mahallesi, ... Mevkü, ... Ada ......
KARAR Davacı, davalılardan ... ile düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, adı geçen davalının murislerinden hissesine düşecek taşınmazları 10.000TL bedel ile aldığını, zilyetliğin de geçmesiyle taşınmazlar üzerine birtakım yapılar yaptığını ancak devrin gerçekleşmesinin imkansız olması nedeniyle, taşınmazların muacceliyet tarihindeki rayiç değerlerini istediğini, davalının hissesine düşen değerin ise 65.000TL olduğunu, .... ... 2010/151E. sayılı dosyası ile 10.000.00TL'yi almış olduğundan bu bedelin mahsubu ile talebinin 55.000TL olduğunu, taşınmaz üzerine yapılan yapıların bedelinin ise 15.000TL olduğunu ileri sürerek, 70.000TL'nin faizi ile davalılardan tahsilini istemiş; 17/12/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile de 55.000,00TL'lik taşınmaz bedeli talebini 65.000,00TL olarak, yine 15.000,00TL'lik muhdesata yönelik talebini de 24.000,00TL olarak artırmıştır. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacılar, miras bırakanları anneleri ...’nin 3 numaralı bağımsız bölümünü davalı şirkete sattığını ancak, temlik tarihinde miras bırakanın akıl sağlığının yerinde olmadığı gibi, satış bedelinin de davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, davalı şirket adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında mirasçılar adlarına tescilini; birleştirilen davalarında ise dava konusu taşınmazın satış bedelinin terekede olması gerekirken davalı hesabına yatırıldığını ileri sürerek satış bedelinden miras paylarına isabet eden kısmın davalıdan tahsilini istemişlerdir....
Davacı vekili, davalı ...’ün davacıya olan borcundan dolayı hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun murisinden intikal eden dava konusu 32 ada 27 parsel sayılı taşınmazda borçlunun hissesine alacak nedeniyle haciz konulduğunu ve icra mahkemesinden ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere yetki verildiğini belirterek, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalı, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim, mümkün olmaması halinde satış yolu ile giderilmesine istemiş; davalı ..., dava konusu taşınmaz üzerindeki evin ve ağaçların kendisine ait olduğunu beyan ederek muhdesat iddiasında bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine, satış bedelinin %45'inin davalı ...'e, kalan satış bedelinin tapu kaydındaki payları oranında hissedarlara ödenmesine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
ın hissesine isabet eden paradan ... 2. İcra Dairesinin 2012/533 Esas sayılı dosyaya borcunu karşılayacak miktarın aktarılmasına, satış sonunda elde edilecek bedelin borçlu ...'ın hissesi dışında kalan paranın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2012/653 Karar sayılı veraset ilamı ve tapu kaydındaki hisseleri uyarınca hissedarlara dağıtılmasına" cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine “satış bedelinin tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paydaşlara dağıtılmasına” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 24.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ın mal kaçırmak amacıyla satış bedelini ödeyerek 13025 parsel sayılı taşınmazın 16/252 hissesini ikinci eşi davalı adına tescil ettirdiğini ileri sürerek muvazaa nedeniyle miras payı oranında tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline;mümkün olmadığı taktirde taşınmazın miras hissesine isabet eden değerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı,çekişmeli taşınmazı mirasbırakandan satın almadığını,satış bedelini de kendisinin ödediğini öne sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,çekişme konusu taşınmazın davalıya mirasbırakan tarafından temlik edilmediği,taşınmaz bedelinin de mirasbırakan tarafından ödendiği iddiasının da ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile, dava konusu yapılan İzmir ili Karabağlar ilçesi Bozyaka mah 2388 ada 26 parselde kayıtlı taşınmazda murisin hissesine isabet eden toplam el atma bedelinin 1.995.840,42 TL olarak tespiti ile bu bedelden; davacı T5 hissesine isabet eden 332.640,07 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacı T4 hissesine isabet eden 332.640,07 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacı Dilek Uçal (Emerol) 'ın hissesine isabet eden 332.640,07 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacı Vahide Uçal ( Molvalı)'ın hissesine isabet eden 332.640,07 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacı Arzu Uçal (Demircanlar)'ın hissesine isabet eden 332.640,07 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacı Ayşe Uçal (Özbinar)'ın hissesine isabet eden 332.640,07...
