"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

Satış yolu ile ortaklığın giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde ağaç, bina vs. muhtesat var ise arzın mütemmim cüz-i sayıldığından arz ile birlikte satışına ilişkin karar verilir, ancak bunların bir kısım paydaşlara aidiyetine ilişkin tapuda şerh var ise veya bu hususta tüm paydaşlar ittifak ediyor ise o takdirde değerlere göre oran kurulması ve satış parasının bu oran esas alınarak dağıtılması gerekir. Oran kurulur iken muhtesatın ve arzın dava tarihi itibarı ile değerleri ayrı ayrı takdir ettirilir. Bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri saptanır. Bulunan tüm değer muhtesat bedelinin ve arzın kıymetine ayrı ayrı oranlanarak yüzde itibarı ile ne kadarının muhtesata ne kadarının arza isabet ettiği belirlenir. Satış bedelinin dağıtımda bulunan bu yüzde nispetler göz önünde tutularak muhtesata isabet eden kısım sadece muhtesat sahibine veya payları nispetinde sahiplerine arza isabet eden kısmında payları oranında tüm paydaşlara verilmesi icap eder....

davalı yönünden usuli kazanılmış hakkı da dikkate alınarak 119.850,13 TL kamulaştırma bedelinin; a)İstinaf yoluna başvuran davalı T3 hissesine tekabül eden 80.640,66 TL, davalı T4 hissesine tekabül eden 20.160,17 TL kamulaştırma bedelinin davalıya derhal ödenmesine, (mükerrer ödemeye yol açmamak, var ise önceki ödemeler dikkate alınmak suretiyle) b)İstinaf yoluna başvurmayan diğer davalı T6 hissesine tekabül eden 19.049,3 TL kamulaştırma bedelinin davalıya derhal ödenmesine, (mükerrer ödemeye yol açmamak, var ise önceki ödemeler dikkate alınmak suretiyle) 4- a)Dava 4 ay içinde sonuçlandırılmadığından davalı T3 yönünden kaldırma kararından önce hissesine tekabül eden toplam 76.197,2 TL bedele 08/06/2017 tarihinden, ilk karar tarihi olan 06/07/2018 tarihine kadar, istinaf sonrası artan 4.443,46 TL bedele 08/06/2017 tarihinden ikinci karar tarihi olan 21/06/2021 tarihine kadar yasal faiz işletilerek davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, (mükerrer ödemeye yol açmamak, var ise önceki ödemeler...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2018 NUMARASI : 2017/1180 2018/1043 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; davalıya ait Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Alaşar Mahallesi, 4491 ada, 46 parsel sayılı taşınmazın davalı T4 adına kayıtlı hissesinden (109/2399) davacı hissesine isabet eden ve kamulaştırılan alan 31,01 m² alana ilişkin Kamulaştırma Kanunun 3 ve 8. Maddesine göre kamulaştırılmasına karar verildiği, taşınmaz hissedarı olan ilgilisine anılan yasanın 8. Maddesi uyarınca bildirimde bulunulduğu ancak davalının bedeli kabul etmediğinden ve uzlaşma sağlanamadığından Kamulaştırma Kanunu 10....

halinde bağımsız bölümün satış değerini sınırlayan ve satış şeklini belirleyen herhangi bir kayıt ve süre koymadan taşınmazın yüklenici namına davacı tarafça satışına izin kararı verilmesi, nama ifa kapsamı dışındaki imalatlar yönünden ise nefaset bedelinin ortak alanlara ilişkin kısmının davacının sözleşmedeki paylaşım oranına isabet eden kısmının belirlenmesi ve ayrıca tahsil hükmü kurulması gerekirken, nama ifa kapsamına bir kısım ayıplı imalat bedelinin de katılması, eksik işlerin tahminen belirlendiğinin hüküm fıkrasına yazılmaması ve taşınmazın satış bedeli ile ilgili yazılı olduğu gibi üst sınır belirleyerek hüküm kurulması doğru olmamıştır....

Ancak; Taşınmazların el atılan kısımlarındaki davacı payının iptali ile yol olarak terkini yerine, dava konusu parselde davacı payına isabet eden miktarın iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (1153 ada 64 parselde davacının 53/203 hissesine aynı mahalde 1153 ada 65 parselde kayıtlı taşınmazdan davacının hissesine düşen 58.19 m² mesahalı kısmın tapusunun davacı adından iptali ile davacı idare adına yol olarak terkinine) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (1153 ada 64 nolu parselin fen bilirkişisi ...'...

KARAR Davacı, davalının kardeşinin eşi olduğunu, dava dışı kardeşi ile ortak murisleri olan annelerinden kalan 9 ve 10 numaralı parsellerde bulunan taşınmazların satışı hususunda davalıya vekâletname ile yetki verdiğini, davalının satışı gerçekleştirip kendisine sadece 8.500 euro gönderdiğini, aslında taşınmaz bedelinin daha fazla olduğunu ileri sürerek taşınmaz bedelinden mirasçılık hissesine tekabül eden 185.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı ile aralarındaki sözlü anlaşmayla göre bu şekilde kararlaştırdıklarını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 117.943,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vekâlet sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkindir....

Ancak; 1- Kamulaştırmasız el atma bedelinin hükümde yanlış olarak tespit edilmesi, 2- Taşınmaz üzerindeki haciz ve ipoteklerin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; a)Giresun ili, Çanakçı ilçesi, Yeşilköy Köyünde kain 102 ada, 48 parsel sayılı taşınmaların kamulaştırmasız el atma bedelinin 24.324,67 TL olduğunun tespitine,tespit edilen bedelin davacının tapu kaydındaki 1/6 hissesi ve Görele Sulh Hukuk Mahkemesini 1979/85 Esas 1979/90 Karar sayılı mirasçılık belgesininde muris Emine Karakol 3/60 Hissesine isabet eden toplam 4.662,22 TL'nin dava tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya ödenmesine, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki haciz ve ipoteklerin hükmedilen bedele yansıtılmasına, ) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine...

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 21.06.2010 tarihli satış vaadi akdi yapıldığı ve bu sözleşmenin içeriği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığı, sözleşme gereği 4.860.000,00 TL tutarın 30.06.2010 tarihinde davacı tarafından davalıya ödendiği, davalının taşınmazın tamamını önce 20.07.2010 tarihinde belediyeden satın alıp bilahare % 60 hisseye tekabül eden payı 29.08.2012 tarihinde davacıya 4.866.000,00 TL bedelle satmış, tapuda satış ve tescil işlemleri aynı tarih ve 36640 yevmiye numarasıyla gerçekleşmiş olduğu, Noterlik Kanunu'nun 60/3 ve 89. maddeleri gereğince taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin geçerli olabilmesi için noterlerde düzenlenmelerinin zorunlu olduğu, geçersiz de olsa satış vaadi sözleşmesi hükümlerine uygun olarak sözleşmede belirtilen süre içinde, yani 2013 yılının sonuna kadar devam eden süreçte, 29.08.2012 tarihi itibarıyla öngörülen taşınmaz hisse devri zaten gerçekleştirildiğinden satış vaadi sözleşmesinin geçerli olmadığı iddiası nazara...

Müdürlüğündeki satış sebebiyle 1 hisse sahibi (1/5) T3 16.949,00 TL, vefat eden Süleyman Tekinsav’ın 1 hisse (1/5) mirasçıları da; hanımı T6 1/20 hisseye İsabet eden oran 4.237,00 TL, oğlu T5 3/80 hisseye isabet eden oran 3.178,00 TL, oğlu T5 3/80 hisseye isabet eden oran 3.178,00 TL, kızı T8 3/80 hisseye isabet eden oran 3.178,00 TL, kızı T7 3/80 hisseye İsabet eden oran 3.178,00 TL ile hisse oranlarına göre toplam 16.949.00 TL haksız kazanç elde etmişler bizlerin mağduriyetine sebep olduklarını, bu sebeple evin yeni bölümleri ilaveleri tadilatı yeni depo ve garajın bedelinden taraflarına verilmesi gereken 33.898,00 TL’nin 1 hisse sahibi (1/5) T3’dan 16.949,00 TL, vefat eden Süleyman Tekinsav'ın 1 hisse (1/5) mirasçılarından da; hanımı T6 1/20 hisseye isabet eden oran 4.237,00 TL, oğlu T5 3/80 hisseye isabet eden oran 3.178,00 TL, oğlu T5 3/80 hisseye İsabet eden oran 3.178,00 TL, kızı T8 3/80 hisseye isabet eden oran 3.178.00 TL, kızı T7 3/80 hisseye isabet eden oran 3.178,00 TL ile...