Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede; Kamulaştırılan taşınmazlardaki davacı murisinin hissesine isabet eden kısma ilişkin kamulaştırma nedeniyle ödenen bedel ödeme tarihi itibariyle ve ifrazlar sonucu oluşan ve ihale ile satışı yapılan 170 ada 74 parsel sayılı taşınmazın satış tarihindeki bedelinin, davacı murisinin hissesine isabet eden karşılığı, davacının taşınmazın üçüncü kişiye satışını öğrendiği tarih tespit edilip bu tarihlerden itibaren ayrı ayrı Yurtiçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu ile üçüncü kişiye satışın öğrenilme tarihi esas alınmak suretiyle güncellenmesi ve bu iki bedel arasında davacı aleyhine bir durum oluşmuşsa bu bedele hükmedilmesi gerekir. 23.05.2012 tarihli fen bilirkişisi raporu ve tapu kayıtlarına göre kamulaştırılan taşınmazların ifrazları sonucu oluşan ve ihale suretiyle satılan 170 ada 104 parsel sayılı taşınmazda...

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalının hissedar olduğu 30 parsel sayılı taşınmazın da içinde bulunduğu birden fazla parselin tevhidi sonucu oluşan 85 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı tarafından inşa edilen B blok inşaatının tümü ile kaçak olmadığı, ruhsata uygun imalat bulunduğu, dolayısıyla davacının yaptığı imalatların bedelini isteme hakkının bulunduğu, B bloğun bulunduğu arsanın üzerindeki bina ile satıldığı gözönüne alınarak, toplam satış parasından B bloğa isabet eden tutarda davalının hissesine düşen miktar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

Hâzinesi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile; hükmün 1. bendindeki "ortaklığının" sözcüğünden sonra "genel açık arttırma" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün 1. bendinden sonra gelmek üzere "2-Satış bedelinin paydaşlara tapu kaydındaki payları oranında dağıtılmasına," sözcüklerinin yazılmasına, hükmün 4. bendindeki "Karar tarihinde yürürlükte bulunan harç tarifesi gereğince satışına karar verilen taşınmazın satış bedeli üzerinden binde 11,68 oranındaki harcın taraflardan payları oranında tahsili ile hâzineye irat kaydına" sözcüklerinin çıkartılarak yerine "Taşınmazın satış bedeli üzerinden binde 11,38 karar ve ilam harcının, davalı hazine hissesine düşen kısım çıkarıldıktan sonra, hissedarlardan tapu kaydındaki hisseleri oranında alınmasına" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün 5. bendindeki "davalıdan tahsili ile davacıya" sözcüklerinin çıkartılarak yerine "satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda davalılardan tahsili ile davacıya" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün 6. bendindeki "davalıdan...

Satışına karar verilen taşınmaz; a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında, b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında, c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir. İİK'nın 121. maddesi uyarınca açılacak davalarda da satış bedelinin icra dosyasına yatırılmasına değil ortaklara ödenmesine karar verilmelidir. Bu hususun mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir....

Davacıların beyanına göre murisleri payını 100.000 Eski TL'ye yani 0,1 TL'ye sattığına ve her bir davalının 1/4 oranındaki payına 0,025 TL isabet ettiğine göre, davacıların beyanı doğrultusunda satış bedelinin 0,1 TL (100,00 TL) olduğu kabul edilerek denkleştirici adalet ilkesine göre bu miktarın sözleşmenin yapıldığı 27.02.1980 tarihinden dava tarihine kadar güncellenmesi sonucunda bulunan 11.912,79 TL'den davalıların ayrı ayrı miras hissesine isabet eden 2.978,20 TL'den sorumlu olduklarına ilişkin 13.04.20202 tarihli rapor doğrultusunda her bir davalı yönünden ayrı ayrı 2.978,20 TL yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle fazlaya hükmedilmesi doğru olmamıştır....

a muhdesat bedeli olarak ödenmesine; bakiye satış bedelinin taraflara tapudaki payları oranında dağıtılmasına" cümlesinin yazılmasına, dördüncü bendinin metinden çıkartılarak yerine "Satış bedeli üzerinden alınacak % 011,38 oranında karar ve ilam harcının taraflardan satış bedelinin dağıtılmasına ilişkin oranlarda tahsili ile Hazineye gelir kaydına" cümlesinin eklenmesine, hükmün HMK'nun 370/II maddesi gereğince değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 28.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazdaki payın davacıyı babasından kalmamış olduğunu, davacının da taşınmazda pay satın almak suretiyle hissedar olduğunu, dava konusu taşınmazın hissedarlar arasında fiili taksim edildiğini, davalının payını devraldığı Eşe Bostan'ın hissesine isabet eden yer ile davacının hissesine isabet eden kullanım yerinin taşınmaz üzerinde fiili olarak belirlendiğini, bu nedenle haksız davanın reddini dilemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yapılan yargılama neticesinde; " -Davanın ispatlanamadığından REDDİNE, " dair karar verildiği görülmüştür. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir....

-Dava konusu Çanakkale ili, Gökçeada ilçesi, Kuzulimanı Mahallesi, 425 Ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın SATIŞ SURETİ İLE GİDERİLMESİNE, 2- Satışın 6100 sayılı HMK. 322/2 md. yollaması ile İİY. 112 – 135 maddelerine uygun ve kamuya olarak yapılmasına, 3- Satışın taşınmaz üzerindeki tüm yükümlülükleriyle birlikte yapılmasına (İçtihatı Birleştirme Kararı 27.01.1954 E. 1- K. 22. gereğince) 4- Satış bedelinin paydaşlara tapudaki payları oranında ÖDENMESİNE, 5- Satış memuru olarak Gökçeada İcra Müdürünün görevlenderilmesine, 6- 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın ek :1 sayılı tarife A, III, b , bendi uyarınca satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında nispi karar ve ilam harcının davalı Hazine hissesine düşen kısım çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın Hazine dışındaki paydaşlardan satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, aynı yasanın 28. maddesi uyarınca peşin alınan 59,30 TL karar harcının mahsubuna," 7- Davacı tarafından yapılan...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır. Karar ve ilam harcının da yine bu oranlarda paydaşlardan tahsiline karar vermek gerekir. Somut olaya gelince; Mahkemece, dava konusu 185, 230, 248 ve 276 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmişse de, 230 parsel sayılı taşınmaz dışındaki taşınmazların satış bedelinin paydaşlara ne şekilde dağıtılacağına ilişkin hüküm kurulmamıştır. 230 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise, muhdesatlara isabet eden kısımların muhdesat sahibi paydaşlara dağıtılmasına karar verildikten sonra, geri kalan satış bedelinin paydaşlara dağıtımına ilişkin hüküm kurulmaması doğru değildir....