ın hissedarı bulundukları taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, satış sonrası murislerin hissesine isabet eden 47.558.812 (47,55) TL satış bedelinin, davalı bankaya devrolunan Emlak Bankası ... ... Şubesi'nde 1992 yılında izale-i şüyu satış memurluğunca murisler adına açılan hesaba yatırıldığını, hesapta bulunan paranın ödenmesi taleplerinin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, murislerin hesabına yatırılan (47,55) TL'nin denkleştirici adalet ilkesine göre dava tarihindeki karşılığının dava tarihinden itibaren, bu mümkün olmazsa (47,55) TL'nin hesaba yatırıldığı 09...1992 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, devralınan şubeden müvekkili bankaya intikal eden bir mevduat hesabı bulunmadığını, denkleştirici adalet ilkesinin uygulanamayacağını, savunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; 1- Kamulaştırma bedelinin 11.500 sayılı parsel için 660.000,00 TL 11502 sayılı parsel için 350,000,00 TL 11503 sayılı parsel için 100.000,00 TL olarak tespitine, tapu hissedarı necip kızı naciyenin 56/160 hissesine isabet eden 415.030,00 TL ile Arif Kızı Havva Binnazın 20/160 hissesine isabet eden 148.225,00 TL den acele kamulaştırma dosyasında Naciye hissesi için depo edilen 377.300,00 TL ile Havva Binnaz hissesi için depo edilen 134.750,00 TL nin mahsubundan sonra bakiye 37.730,00 TL Naciye hissesi ile 13.475,00 TL havva Binnaz hissesinin davanın açıldığ ıtarihi takip eden 4....
Ancak; Dava konusu taşınmazlardan 3545 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fiilen el atılan bölümünden davacı hissesine isabet eden kısım yönünden tazminata hükmedilerek, davacının bu kısma isabet eden tapusunun iptaline karar verilmiş ise de; yargılamanın devamı sırasında 20.01.2014 tarihinden bu taşınmazda imar uygulaması yapıldığı, davacının bu taşınmazdaki hissesi yerine 6489 ada 1 parsel sayılı taşınmazda hisse verildiği, geri çevirme kararı üzerine dosyaya gönderilen dağıtım cetveli ve durum haritasına göre 6489 ada 1 parsel sayılı taşınmazın spor alanı olarak göründüğü anlaşılmıştır....
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Ancak, İcra İflas Kanunun 121. maddesi uyarınca açılacak davalarda da satış bedelinin icra dosyasına yatırılmasına değil ortağa ödenmesine karar verilmelidir. Bu nedenle hüküm fıkrasının 1 no'lu bendinde sonuç kısmında "...satış sonrası elde edilecek satış parasından hissedarlardan davalı ... ...'ın hissesine düşen paranın borçlunun borcuna yetecek miktarın... İcra Müdürlüğünün 2012/4229 Esas sayılı dosyasına gönderilmesine, "şeklinde karar verilmesi doğru olmadığı gibi, satışına karar verilen taşınmaz; elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması nedeniyle satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında, dağıtılmasına karar verilmesi gerekir....
Dava alacak istemine ilişkin olup, davacıların müşterek murisi ... ...'ın 1/2 hissesine sahip olduğu taşınmazın 273,00 YTL bedel ile dava dışı şirkete satıldığı, satış bedelinden ... ...'a isabet eden 136.500 YTL'nin önce satış işlerini yürüten emlakçı ... ... tarafından tahsil edildiği, daha sonra da, ... ...'ın ağır hastalığı nedeniyle bizzat parayı almaya gelememesi ve emlakçıya verdiği şifahi talimat üzerine davalı hesabına aktarıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Davacı, söz konusu paranın davalı tarafından iade edilmediğini ileri sürmüş olup, davalı ise, 13.03.2006 tarihli cevap dilekçesinde aynen, "dava konusu para müvekkilime ödünç olarak verilmiş ve iadesi gerekli olan bir para değildir. Dava konusu para aşağıda izah ettiğimiz sebepler gereğince ... ... tarafından müvekkile, ... ...'ın borçlarının ifası amacıyla ... irade ile verilmiş bir paradır." şeklinde beyanda bulunmuştur....
satış masrafının eklenmesi halinde, 23.000,00 TL olan ihale bedelinin, hesap edilen 23.457,60 TL'yi karşılamadığı, 3) 806 parsel sayılı taşınmazın muhammen bedelinin 7.890,00 TL olduğu, muhammen bedelinin %50'si olan 3.945,00 TL'ye bu taşınmaza isabet eden 1.407,60 TL olan satış masrafının eklenmesi halinde, 4.500,00 TL olan ihale bedelinin, hesap edilen 5.352,00 TL'yi karşılamadığı, 4) 898 parsel sayılı taşınmazın muhammen bedelinin 35.830,00 TL olduğu, muhammen bedelinin %50'si olan 17.915,00 TL'ye bu taşınmaza isabet eden 1.407,60 TL olan satış masrafının eklenmesi halinde, 19.000,00 TL olan ihale bedelinin, hesap edilen 19.322,60 TL'yi karşılamadığı, 5) 1489 parsel sayılı taşınmazın muhammen bedelinin 44.190,00 TL olduğu, muhammen bedelinin %50'si olan 22.095,00 TL'ye bu taşınmaza isabet eden 1.407,60 TL olan satış masrafının eklenmesi halinde, 23.000,00 TL olan ihale bedelinin, hesap edilen 23.502,60 TL'yi karşılamadığı anlaşılmaktadır....
sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Ömer ALADAĞ tarafından tanzim edilen 25.10.2019 tarihli bilirkişi raporu ekindeki krokide B harfi ile gösterilen 28,79 metrekarelik kısmın tapu kaydının davalı hissesi olan 62/3831 oranında İPTALİ ile davacı idare adına TESCİLİNE, davalı hissesine isabet eden KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN 239,16 TL olarak TESPİTİNE, 5- Davalı Kars ili Merkez ilçesi Karacaören Mahallesi 1251 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının davalı hissesi olan 62/3831 oranında İPTALİ ile davacı idare adına TESCİLİNE, davalı hissesine isabet eden KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN 2.426,68 TL olarak TESPİTİNE, 6- Davalı Kars ili Merkez ilçesi Karacaören Mahallesi 151 ada 36 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının davalı hissesi olan 5/6 oranında İPTALİ ile davacı idare adına TESCİLİNE, davalı hissesine isabet eden KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN 17.205,24 TL olarak TESPİTİNE, 7- Davalı Kars ili Merkez ilçesi Karacaören Mahallesi 151 ada 38 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının İPTALİ ile...
Ancak; 1-Bozmadan önceki hükümde ödenmesine karar verilen fark bedele bozmadan sonra yasal faiz işletilmemesi. 2-Dava konusu taşınmaz tapu kaydına göre Bayır Mahallesinde olduğu halde hükümde mahalle adının hatalı yazılması Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (ödenmesine) kelimesinden sonra, yazılan bölümün tümüyle çıkartılmasına, (bozmadan önce ilk kararda ödenmesine karar verilen davalı ... hissesine isabet eden 30.491,39-TL fark bedele, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, 8.09.2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 27.11.2014 tarihine kadar, bozma ilamı sonrası oluşan, davalı ... hissesine isabet eden 30.484,00-TL fark kamulaştırma bedeline ise 8.09.2014 tarihinden 4.05.2016 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına ) cümlesinin yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1.bendinden (Soğuksu) kelimesinin hükümden çıkarılmasına, yerine...
Mahallesi, ...Mevkiinde kain 487 ada 40 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki muhdesat ve şerhlerle birlikte genel açık artırma yoluyla satılarak ortaklığının giderilmesine, satış bedelinden taşınmaz üzerindeki binanın ikinci katında (normal kat) bulunan mesken niteliğindeki muhdesata isabet eden %11,3 oranındaki kısmın davalı paydaşa, geri kalan %88,7 oranındaki kısmın ise tapu kaydı ve veraset ilamındaki payları oranında taraflara ödenmesine" sözcüklerinin eklenmesine, hüküm sonucunun 6. bendinin hükümden çıkarılarak yerine "Davalı yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalının hissesine düşen kısım çıkarıldıktan sonra kalan kısmının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi uyarınca lehine tasarruf edilen üçüncü kişiden (davalı T9'tan) tazmin yönünde olup, talep gereği davanın kısmen kabulü ile mahkememizce dava konusu taşınmazın muvazaalı devir tarihi olan 11.04.2013 tarihindeki arsa olarak tespit edilen gerçek değeri olan 149.830,80 TL'den davalı borçlu T8'ın miras hissesine tekabül eden (3/40 pay) 11.237,31 TL'nin icra dosyasındaki alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere davalı T9'tan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın Kısmen Kabulü ile Erzurum 4. İcra Dairesi'nin 2018/3592 esas sayılı dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere İİK 283/2 maddesi uyarınca davalı 3. Kişi T9'tan tasarrufa konu taşınmazın 11/04/2013 tarihindeki T8 hissesine isabet eden gerçek değeri olan 11.237,31 TL'nin bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir....