Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, satış bedelinden 41.392,88 TL’nin konut finansmanı sebebi ile şikayet olunan alacaklıya ödendiği, 42.691,30 TL yönünden diğer kredilerden kaynaklı takipsiz iştirakten ipotek limiti dahilinde ödeme yapıldığı, 2.240,00 TL gayri nakit alacak sebebi ile borçlu adına açılmış bir ibana depo ettirildiği ve bankaya rehin hakkı tanındığı, şikayet olunan alacaklı bankanın bireysel ... ve ticari kredilerden kaynaklı alacaklarını limit dahilinde talep etmesinin yasaya uygun olduğu, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerinde aleyhine şikayet olunan banka tarafından konut finansmanı kredisinden kaynaklı ipotek tesis edilmiş ve ödenmeyen konut kredisi nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılarak satış gerçekleşmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/726 Esas KARAR NO: 2021/1269 DAVA: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ: 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan alacak (taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin----açık adresinde kiracı olarak bulunduğu, ayrıca müvekkilinin --- yine aynı kiraya verene ait komşu taşınmazda da kiracı olarak bulunduğu, müvekkili şirketin kiracı bulunduğu süre zarfında herhangi bir şekilde kiralarını aksatmadığı, müvekkili şirketin, ---- başvurusunda bulunduğu, ancak başvurunun reddedildiği, ruhsat başvurusu ret sebebinin --- tarafından öncelikle açıklanmadığı, daha sonra yapılan görüşmeler neticesinde kira sözleşmesinin geçersiz olmasından kaynaklı olduğunun belirtildiği, müvekkili tarafından------ olduğunun öğrenildiği, taşınmazın yeni maliki ---- tarihine kadar, müvekkilinden kira alınmaya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil uyuşmazlığını içeren alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay (kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 25/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil uyuşmazlığını içeren alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay (kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 25/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından maddi hata sonucu (sehven) dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 12/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İcra takibi ile ilgili düzenlenen ödeme emrinde borçlu şirket tarafından keşide edilen 13 adet senetten kaynaklı alacağın tahsili isteminde bulunulduğu, senetlerin protesto belgeleri ile birlikte ödeme emri ekinde dosyada mevcut olduğu görülmüştür. İcra takibine dayanak ipoteğe konu birinci taşınmaz olan Aydın ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... Parsel sayılı taşınmaz, iki nolu taşınmaz olan Aydın ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmaz, üçüncü taşınmaz olan Aydın ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tapu kayıtları ve ipotek akit tabloları ile dayanak tüm kayıtlar ilgili tapu sicil müdürlüklerinden istenerek dosyamız içerisine alınmıştır. Bir nolu taşınmaz olan Aydın ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ......
İcra takibi ile ilgili düzenlenen ödeme emrinde borçlu şirket tarafından keşide edilen 13 adet senetten kaynaklı alacağın tahsili isteminde bulunulduğu, senetlerin protesto belgeleri ile birlikte ödeme emri ekinde dosyada mevcut olduğu görülmüştür. İcra takibine dayanak ipoteğe konu birinci taşınmaz olan Aydın ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... Parsel sayılı taşınmaz, iki nolu taşınmaz olan Aydın ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmaz, üçüncü taşınmaz olan Aydın ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tapu kayıtları ve ipotek akit tabloları ile dayanak tüm kayıtlar ilgili tapu sicil müdürlüklerinden istenerek dosyamız içerisine alınmıştır. Bir nolu taşınmaz olan Aydın ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ......
Şöyle ki, tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, anlaşmalı boşanma protokolünün 3.3. maddesinde dört adet taşınmaz yönünden ‘boşanma tazminatı’ olarak düzenleme yapıldığı, boşanma dava dosyasındaki duruşmada tarafların ‘... Protokolü kabul ediyoruz, ... protokolde 3 numarada belirtilen davacı adına tapuda kayıtlı taşınmazlar en geç 01.06.2020 tarihinde davalıya davacı tarafından tapuda devir edilecektir,...’ şeklinde beyanda bulundukları, boşanma kararında tasfiyeye konu taşınmaz dışında ‘4 adet taşınmazın malların tasfiyesine ilişkin alacak olarak davalıya devredilmesine’ karar verildiği, davacının mal rejiminden kaynaklı başkaca bir hak talebi olmadığı veyahut feragat ettiğine dair protokolde, duruşmadaki beyanlarda ve hükümde bir düzenleme olmadığı, işbu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/971 Esas KARAR NO:2021/781 DAVA :Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ:23/10/2018 KARAR TARİHİ:29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şirketinin şirket ortağı olduğunu, diğer ortakların müvekkilinin kardeşleri olduğunu, müvekkilinin ... A.Ş'de yönetim kurulu üyesi olmasına karşın diğer hakim ortaklar olan ... ve ... tarafından dışlandığı ve fiili olarak şirket çalışmalarına ve şirkete girişinin engellendiğini, gayrimenkulü satın alan 3. kişiler açısından satışın geçersiz olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2014 NUMARASI : 2011/748-2014/68 Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki geçerli taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
