DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, reklam hizmetine ilişkin cari hesap ilişkisinden kaynaklı icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında reklam yayın bedeli olarak davacının davalıda takibe konu alacağının olduğu, davacı şirketin sözleşmeden kaynaklı edimlerini ifa ettiği davalı şirketin sözleşmeden kaynaklı edimlerini ifa etmediğini davacını 8 adet faturadan kaynaklı alacağının olduğunu, itirazın iptalini talep ettiği, Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddiaları inkar etmiş sayıldığı, Davacının dava dilekçesinde belirtilen hizmeti davalıya verip vermediği, davacının dava dilekçesinde belirtildiği ve icra takibine konu ettiği miktarda davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının hesaplanmasına ilişkin Bakırköy ..........

Müvekkil şirket; dava konusu aracın alıcı tarafından alınmamasından dolayı araçların mağazada kaldığı süre boyunca stok maliyetine katlanmak zorunda bırakıldığını, Davacının aksine araç satışı için davacı tarafından verilen bağlanma (kaparo) parasından yapılan kesinti davacı yanın iptali nedeniyle Müvekkil şirketin zararları karşılığı yapılan kesintidir. ------- tarafından bağlanma parasından yapılan kesinti davacı yanın temerrüdü ve haksız olarak sözleşmeden dönmesi nedeniyle doğan maddi zararın karşılığı olduğunu haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; sözleşmeden kaynaklı zararın tazmini istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.112014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Zira, zeminde oluşan çizilmelerin davacı tarafça meydana getirildiği ispatlansa dahi, davalı tarafça ayıplı olarak uygulama yapılmış olması sebebiyle uygulamanın tamamında en başından ayıp meydana geldiği ve sözleşmeden dönme şartları zaten oluştuğu takdirde -davacı zararın artmasına ayrıca sebebiyet vermemiş ise- ayıptan sonraki kusurların davacıya yansıtılıp yansıtılmayacağı hususu bilirkişi heyetince değerlendirilmemiş ve davacının talep edebileceği miktarda kusur indirimi uygulanması sebebinin yeterince tartışılmadığı anlaşılmıştır....

İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davalının konutları süresinde teslim etmemesi üzerine, haklı nedene dayalı olarak sözleşmeden döndüklerini, gönderdikleri ihtarname ile müspet ve menfi tüm zararlarını talep ettiklerini, mahkemece taşınmazların rayiç değerlerine ilişkin yaptıkları talebin kabul edilmemesinin hatalı olduğunu, depo emrine bu tutarların da dahil edilmesi gerektiğini, zira davalı ile sözleşme yapılmamış olsa idi muadil konutlar yapan başka bir firmadan konut satın alınmasının mümkün olduğunu, bu zararın yoksun kalınan kazanç anlamında olumsuz zarar kapsamına girdiğini, üçüncü kişiler ile sözleşme yapma fırsatının kaçırılmasından kaynaklı bir zarar olduğunu ileri sürmüştür. C....

olmayan yağmurlu günlerde arasözlerin çalışmaması, bayramlarda iş verilmemesi, aracın tesliminden sonra hemen stiker takılmamış olmasından dolayi işe başlatılamaması, puantajlara boşluk bırakılması, seçim günlerinde arasözlerin çalıştırılmaması, tatil günlerinde arasözlerin çalıştırılma gibi sebeplerle müvekkilinin araç başına sözleşmeden kaynaklı hak edişlerinde kesintiler yapılarak sözleşmeden kaynaklı alacağının eksik ödendiğini, sözleşme gereğince arasöz başına verilecek olan fazla mesai ücretlerini de aynı ve başkaca sebeplerle ödemediğini, dava konusu eksik ödemelere ilişkin davalı şirkete ... 58....

Asliye Ticaret Mahkemesi kanalıyla alınan 21.08.2017 tarihli bilirkişi raporunda müvekkil firmanın 72.986,01 TL Katma Değer Vergisi zararı, 81.095,57 TL Kurumlar vergisi zararı olmak üzere toplamda 154.081,58 TL zararının oluştuğunun tespit edildiğini, bu hesaplamalara göre müvekkilinin zararının 151.866,44 TL olduğu halde mahkemenin hükmüne esas aldığı bilirkişi raporunda 128.700,38 TL olarak hesaplanmasıyla müvekkilinin zararının 23.166,06TL eksik hesaplandığını, 09.03.2017 ve 21.08.2017 tarihli bilirkişi raporları doğrultusunda davanın tam kabulü gerekirken kısmen kabul kararının yerinde olmadığını, taraflar arasında oluşan zararın vergi mevzuatından kaynaklı olması ve taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı olan alacağın KDV ve Kurumlar Vergisinin 2012 yılı takvim döneminde oluşması nedeniyle, 05.10.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile belirttikleri zararın oluştuğu tarih olan 31.12.2012 tarihinden itibaren faizin işletilmesini talep ettikleri halde, yerel mahkeme tarafından zararın meydana...

Davacı iş sahibi eldeki davada BK'nın 360. maddesinde sayılan seçimlik haklardan sözleşmeden dönme hakkını kullanmıştır. Sözleşmeden dönme halinde tarafların sözleşmeden kaynaklanan karşılıklı yükümlülükleri sona erer. Dönme halinde taraflar sözleşme gereği aldıklarını karşılıklı iade etmekle yükümlüdürler. Yani davacı iş sahibi söküp depoya kaldırdığı ayıplı malzemeleri, davalı yüklenici de tahsil ettiği iş bedelini iade edecektir.O halde bu alacak kalemi ile ilgili olarak mahkemece yapılacak işlem; ödenen bedelin istirdadıyla ilgili alacak miktarını davacıya açıklatmak, bildirilen delilleri inceleyip değerlendirerek, gerekirse bilirkişiden ek rapor alarak sözleşme gereği davalı yükleniciye yapılmış bulunan ödeme miktarını saptamak, halen davacı iş sahibi uhtesinde bulunduğu anlaşılan ayıplı cihaz, modül, yazılım ve aksesuarların davalıya iade edilmesi koşuluyla ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar vermekten ibarettir....

Sayılı dosyası nezdinde; davalı yanın 12/06/2011 tarihli sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle yıllarca süren ve sözleşmenin feshi ile sonuçlanan hukuki süreç neticesinde müvekkilin uğradığı munzam zararın tespitini ve tanziminin talep edildiğini, ancak davanın Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/219 E., 2022/223 K....

Yine aynı Kanun’un 16 ncı maddesine göre ise haksız fiilden doğan uyuşmazlıklarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi icra dairesi de yetkilidir. Aynı Kanun’un 10 uncu maddesine göre ise sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği hüküm altına alınmış olup, bu sebeple sözleşmeden doğan para borcunun tahsili için başlatılan takipte, sözleşmenin ifa edileceği yer icra dairesi de yetkili kılınmıştır....