ASliye Ticaret mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyası aracılığıyla rapor alındığını, aynı sözleşmeden kaynaklı olarak davalının müvekkili aleyhine bakiye bedelin tahsili amacıyla ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, söz konusu davada alınan heyet raporuyla da davalının sözleşmeye aykırı davrandığının tespit edildiğini belirterek öncelikle bağlantı bulunması sebebiyle bu dosyanın ... esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, davanın kabulü ile 100.000 TL cezai şartın ticari avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı davaya yanıt vermemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2014 NUMARASI : 2013/516-2014/604 Taraflar arasında parke işlerinin yapımına ilişkin eser sözleşmesi bulunmakta olup, uyuşmazlık; sözleşmeden kaynaklı eksik iş ve hatalı imalattan kaynaklı zararın tazmini istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 24.02.2017 tarihli sözleşmeden kaynaklanan “acil girişi kompozit kaplama sundurma imalat işi ve ön giriş cam saçak imalat işi” ve 26.10.2016 tarihli sözleşme ile “200 m2 çelik konstrüksiyon platform montaj işi, 200m2 platform altı çatı açma ve kapatma, platform kurulumundan sonra çatının yükseltilerek yeni çatı imalatı ve tek kat trapez sac ile kapatılma işi.” bu işlerden kaynaklı mal alım satımı yapıldığını, söz konusu sözleşmeye binaen davalı firmaya ve firma çalışanı ... hesabına kısmi ödemeler yapıldığını, ancak davalı firma sözleşmeden kaynaklı edimini yerine getirmediğini, davalı firmanın sözleşmede belirtilen işi yarım bıraktığını...
Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." şeklindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/881 Esas KARAR NO : 2023/396 Karar DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, Depolama ve nakliye sözleşmesi kapsamında teslim edilen malların zayiolması nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı maddi zararın giderilmesiistemli dava dilekçemizi ihtiva eder, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla öncelikle davamızın kabulüne, zayi olan ürünlerin fatura bedeli olan 115.504,00 TL ve imha masrafları için ödenen 3.478,00 TL olmak üzere toplam 118.992,00 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
Maddesi uyarınca gizli ayıbı olan çekicilerden dolayı sözleşmeden dönme ve ödediği bedelin tahsili talebiyle menfi zararlarının tahsili talebidir. Davacı alıcı olarak davalı da satıcı olarak taraflar arasında -- adet çekici niteliğinde araç satışı konusunda anlaşma sağlandığı, her biri için --- çekici için ---- bedel karşılığında satış akdinin gerçekleştiği, henüz garanti kapsamındayken sık sık arızalanması nedeniyle yalılan tespit raporları neticesinde her üç çekici aracında gizli ayıplı olduğu gerekçesi ile TBK'nun 227. Maddede belirtilen alıcının seçimlik hakları içerisinde sayılan sözleşmeden dönme ve ödenen bedelin tahsili talebidir. Satın alınan araçlardan--- plakalı araç için--- esas sayılı dosyası ile ------- sayılı dosyası ile tespit raporu alındığı ve alınan her üç tespit dosyası ile de dava konusu edilen çekicilerin gizli ayıplı olduğu şeklinde rapor sunulduğu tespit edilmiştir....
GEREKÇE: Dava; Alacak davasıdır. Davacı vekilinin birleştirme talebi üzerine uyap üzerinden istenilip, incelenen.... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ... Esas sayılı dosyasında da; dosyamız davalısı ... ... A.Ş. tarafından dosyamız davacısı ...A.Ş. aleyhine 03.08.2022 tarihli sözleşmeden kaynaklı iddia edilen hakedişin istemiyle açılan tazminat davasının 02/10/2023 tarihinde açıldığı ve davanın derdest olup duruşmasının 12/06/2024 tarihine erteli olduğu anlaşılmıştır. İncelenen dosyalarda davaların konularını oluşturan alacakların dayanağının 03.08.2022 tarihli sözleşmeden kaynaklı olduğu , tarafların aynı olduğu bu nedenle davalar arasında bağlantı olduğu anlaşılmaktadır....
Müspet zarar sözleşme tam olarak ifa edilmiş olsaydı alacaklının malvarlığının arz edeceği durum ile sözleşmeden dönülmüş olması sonucu mevcut hali arasındaki farkı ifade eder. Aksi kararlaştırılmış olmadıkça, alacaklının müspet zararının talep edebilmesi sözleşmeden dönmemiş olmasını gerektirir ( TBK 125/2). Diğer bir deyimle sözleşmeden dönmüş olan taraf müspet zararının tazminini isteyemez. Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusur yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlü (TBK 112) olduğundan borçlu sözleşmeden dönmüş ve dönmekte haksız ise, dönmede kusursuz olan alacaklı müspet zararının tazminini talep edebilir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin gereğinin davalı tarafından yerine getirilmediğini iddia ederek davacının davalıya yaptığı ödemenin iadesini ve müspet zararın tazminini talep ettiği görülmüştür....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06.06.2013 gün ve 2010/1088-2013/331 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, maden arama ruhsatlarındaki ortaklık şartlarının düzenlendiği 08.07.2010 tarihli adî ortaklık sözleşmesi niteliğindeki "Sözleşme ve Taahhütnamedir" başlıklı sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Davada bu sözleşme kaynaklı ruhsat bedelleri ile cezai şartın tahsili talep edilmiştir. Uyuşmazlığın adî ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olmasına göre, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı tarafından dosyasına sunulan cevap dilekçesinde meydana gelen zararın tüketici kullanımından kaynaklı olduğunun açık olduğunuz bu nedenle davaya konu şikayetin reddine karar verilmesini beyan ettiği görülmüştür....
