HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Sözleşmeden dönme talebinin kabulü ile davacı nezdinde bulunan 2 adet ..., 2 adet ..., 4 adet ... marka ve model traktör lastiklerinin söküm ve nakliye masrafları davalı yana ait olmak üzere davalıya iadesine, 8.850,00 TL lastik bedelinin, lastiklerin davalıya iade edileceği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 604,54 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 151,14 TL harcın mahsubu ile bakiye 453,40 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 151,14 TL peşin harç, 80,70TL başvuru harcı, 11,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 243,34 TL harcın davalıdan tahsili...
E. sayılı dosya ile HMK m. 166. gereği hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan birleştirilmesini, sözleşmeden kaynaklı bakiye 1250,00-USD ücret alacağının davalıdan ihtarnamenin tebliği tarihinden (21.03.2023) itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca Kamu Bankalarınca bir yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz oranda işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla müvekkilinin zararının tahkikat aşamasında tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere, belirsiz alacak davası olarak açtığı işbu dava davalının temerrüt tarihi 21.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile; ilave işlerden kaynaklı şimdilik 500,00-USD alacağın fiili ödeme günündeki karşılığı ile, sözleşmenin ifa edilmesinin engellenmesi sebebi ile şimdilik 500,00-TL maddi zarar/tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini...
E. sayılı dosya ile HMK m. 166. gereği hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan birleştirilmesini, sözleşmeden kaynaklı bakiye 1250,00-USD ücret alacağının davalıdan ihtarnamenin tebliği tarihinden (21.03.2023) itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca Kamu Bankalarınca bir yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz oranda işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla müvekkilinin zararının tahkikat aşamasında tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere, belirsiz alacak davası olarak açtığı işbu dava davalının temerrüt tarihi 21.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile; ilave işlerden kaynaklı şimdilik 500,00-USD alacağın fiili ödeme günündeki karşılığı ile, sözleşmenin ifa edilmesinin engellenmesi sebebi ile şimdilik 500,00-TL maddi zarar/tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini...
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı iş veren tarafından açılmış ayıp nedeniyle sözleşmeden dönülerek bedel iadesi, bu olmadığı takdirde ücretsiz onarım ve ürünün kullanılamamasından kaynaklı zararın tahsiline ilişkin davadır. Davacı tarafça sunulan sözleşme istinabe yoluyla meşruhatlı isticvap davetiyesiyle davalıya tebliğ edilmiş olup, usulüne uygun tebligata rağmen davalı duruşmaya katılmadığından sözleşme davalı tarafça kabul edilmiş sayılmıştır. Sözleşmenin incelenmesinde; davalı tarafça davacıya sözleşme ve ekindeki belgede özellikleri yazılı makinenin satılıp teslim edileceği KDV dahil sözleşme bedelinin ...-TL olduğu, makinenin tesliminden itibaren ... yıl garantili olduğu makinenin en geç ... tarihinde teslim edileceği hususlarında tarafların anlaştıkları, sunulan fatura ve dekontlardan ise davacının makinenin bedelinin bir kısmını iki ayrı işlemde önceden ödediği, faturanın ... tarihinde kesildiği, davacının kalan bedeli ... tarihinde ödediği anlaşılmıştır....
Taraflar arasındaki sözleşmenin her iki tarafa borç yükleyen sözleşme olduğu görülmüş, davacı alıcı davalı satıcıya ihtar keşide ederek sözleşmeden dönme hakkını kullanmış, ödediği bedeli talep ettiği ayrıca ihtarname masrafı başta olmak üzere sözleşme nedeni ile uğradığı zararları talep ettiği anlaşılmıştır. Davacının 750,00 TL gecikme kaynaklı zarar alacağının neyden kaynaklandığını ispat edecek dosyada delil sunamadığı görülmüştür....
, Toplam tutarında KDVDahil: 91.357.95JTL olacağı, Sayın Mahkemenin kök raporda ifade edildiği üzere feshin haksız olduğunu kabul ettiği takdirde, davacının Sözleşmeden kaynaklı sözleşme süresi sonuna kadar düzenlemesi gereken (Nisan 2016 faturası hariç) Fatura tutarının 73.500....
kaynaklı olmak üzere toplam 20.000....
kaynaklı olmak üzere toplam 20.000....
kaynaklı olmak üzere toplam 20.000....
Şirket hissesinin devrinden dolayı sözleşmeye dayalı alacak tutarı olup takip konusu alacağını oluşturan sözleşmeden kaynaklı tutarın davalı tarafından ödendiğine dair her hangi bir belge ibraz etmemiş olduğu, icra takip olan 02.07.2019 tarihi itibari ile davalıdan 96.000,00 TL alacak bakiyesinin olduğu görülmüş ve tespit edilmiştir...Davacının takip öncesi faiz talebi mevcut olup, T.C. ....İcra Müdürlüğü 2019/... E esas nolu takipteki asıl alacak bakiyesi olan 96.000,00 TL olduğu ve ticari temerrüt faizinin 7.830,99 TL olup davacının sözleşmeden kaynaklı 96.000,00 TL alacak bakiyesinin olduğu tespit edilmiştir....
