Esas sayılı dosyasında, eldeki davanın davalısı ile davacısı arasında yapılmış 17/03/2017 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; eldeki davanın da aynı sözleşmeden kaynaklı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile sözleşmenin feshine ve yine bu sözleşmeden kaynaklı alacağın davalıdan tahsili istemine dayalı olarak açıldığı; yapılan incelemede her iki davanın, aynı sebeplerden doğduğu, buna bağlı olarak her iki dava arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından HMK'nın 166.maddesi gereğince işbu davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Esas sayısı ile görüldüğünü, müvekkilin; metraj artışı, yeni veya ilave işlerden kaynaklanan alacağı, davalının çeşitli nedenlerle müvekkilinin verimli çalışmasını engellemesinden ve edimler arası aşırı oransızlıktan kaynaklı alacağı, davalının ödemelerde yaptığı gecikmeler ve işin keşfinin artmasına rağmen verdiği hakkediş ödemeleri ve avansın azlığı nedeniyle katlanmış olduğu finansal yükten kaynaklı zararı, davalının, müvekkilin alacağı üzerinden yaptığı haksız kesintilerden kaynaklı zararı, projede müvekkile ait olan ve davalıca fiilen el konulan/kullanılan inşaat malzemelerinin sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında iadesi, müvekkilinin sözleşmesiz yaptığı ek işlere ilişkin alacakları talep ve dava edilmiş olduğunu, ancak tahkikata girişilmesi 3 yılı bulmuş ve yargılama halen devam ettiğinden 16.01.2023 tarihinde dava değeri 16.080.000 USD olarak ıslah edildiğini, bu dava uğranılan tüm zararın tespiti ile dava ve ıslah dilekçesinde talep edilen bedelin tahsili hakkında görülmeye...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/592 Esas KARAR NO : 2021/465 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- Sözleşmesinden kaynaklı nedeni ile davalı tarafa verilmiş olan teminat çekinin müvekkil firmaya iadesi ve bu sözleşmeden kaynaklı dava safhasında bilirkişi marifeti ile hesaplanacak değer esas olmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik --- en yüksek piyasa faizi ile birlkte iadesi, müvekkil firmanın hakkedişlerinin ödenmesinde yaşanan gecikmelerden kaynaklı olarak müvekkil firmanın uğramış olduğu zararların (özellikle kur farkı zararı) yine yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde çıkacak değer esas olmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik --- zararın doğduğu andan itibaren...
essas sayılı dosyasından alacak davası açmış olup evleviyetle aynı sözleşmeden doğan iş bu davanın bildirilen dosyada birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı zararın tazmini ve kar mahrumiyeti talebine ilişkindir. Mahkememizce ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; iş bu dosyanın davalısı ... Tic A.Ş tarafından iş bu dosyanın davacı aleyhine 10/04/2018 tarihli sözleşmeden kaynaklı olarak alacak talebin ile dava açmış olduğu ve davanın derdest olduğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır....
Davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Daire'nin 22.10.2014 tarih 2014/3355-32616 sayılı kararı ile davacının ıslah dilekçesi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmediğinden bahisle bozulmuş; bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, profesyonel futbolcu sözleşmesinden kaynaklı alacak ve sözleşmenin haklı nedenle feshinden kaynaklı uğranılan zararın tazmini isteğine ilişkin olup, bozma doğrultusunda işlem yapılmak suretiyle karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
devirden doğan zararın protokol tarihinden itibaren her ay için hesaplanarak belirlenerek tazminine (belirsiz alacak davası),--------- devir işleminin ivedilikle gerçekleşmesine (belirsiz alacak davası), kusur sebebiyle sansür yasağına takılarak kanallara gelen kısıtlamalar sebebiyle uğranılan zararın belirlenerek tazminine (belirsiz alacak davası), mayıs ayından beri eksik ve düzensiz yapılan ödemelerin hesaplanarak zararın tazminine (belirsiz alacak davası), tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda, hakim tarafından tahkikat sona ermeden tarafımıza verilecek iki haftalık süre içinde talebimizi tam ve kesin olarak belirleyebilmesine, sayılan kalemlerin uzman bilirkişiler tarafından hesaplanıp tarafımızca tam ve kesin olarak belirleyeceğimiz meblağnın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini...
MAHKEMESİ Davada, tarafların arasında sözleşme ilişkisi bulunup, bu sözleşmeden kaynaklı davacı kuruma verilen zararın tahsili istenilmektedir. ....02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun ....maddesiyle ... Yasasının ....maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının ... ....... Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle ... ....... Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; taraflar arasında yapılmış sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı alacaklı olduğunu ileri sürmüş; davalı taraf ise, sözleşme kapsamında davacıya yapılacak ödemelerin tahsilat şartına bağlandığını, davacıya yapılacak ödemeler tahsil edilmediğinden muaccel borç bulunmadığını savunmuştur. Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile çözümü uzmanlık gerektirdiğinden, davacı taraf isteminin yerinde olup olmadığı, yerinde ise miktarının tespiti için bilirkişi kurulu raporu alınmasına karar verilerek, dosya, ekleri ve getirtilen-sunulan belgelerle birlikte bilirkişiler SMMM ..., Bilgisayar Mühendisi ... ve özel hukukta nitelikli hesaplamalar konusunda uzman ...'...
Taraflar arasında imzalanan 26/07/2003 tarihli protokolde cezalı çalışma karşılığı hesaplanan 380,000,00 TL'nin ödenmesi halinde sözleşmeden kaynaklı şartlardan ibra edildiği, başkaca cezalı çalışma karşılığı alınmayacağı düzenlenmiş olup, anılan protokolün genel bir ibra protokolü olmadığı, sadece cezalı çalışmaya dair olduğu değerlendirilmesi yerine hatalı olarak genel ibra olarak yorumlanması yanlış olmuştur....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Asıl dava, taşıma sözleşmesi kapsamında doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Birleşen dava ise taşıma sırasında meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle doğan zararın, taşıma bedelinin mahsubu ile bakiye zararın tazminine ilişkindir....
