kaynaklanan cezai şart alacaklarının bulunduğu, eksik alım yapılan akaryakıt için 19710 USD cezai şartın ödenmesi gerektiği, ihtarnamenin tebliğine müteakip, cezai şart alacak hakkı saklı kalmak kaydıyla; yıllık satış taahhüdünü sağlayacak oranda akaryakıt alımı yapılması veya cezai şart bedelinin ödenmesini, aksi halde, Akaryakıt İstasyonu Bayilik Sözleşmesinden doğan tüm haklar ile diğer her türlü dava, talep ve şikayet haklarının kullanılacağının, cezai şart alacaklarının talep olunacağı, müvekkilinin haklarının temin ve tahsili için dava ve icrai takibe başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin davacı tarafa 28.01.2014 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır....

(1) Dava, satış sözleşmesi hükümlerine aykırılık nedeni ile katkı payı alacağı ile cezai şart alacağının tahsili için açılan alacak davasıdır. Davacı, sözleşme gereği 100.000,00 TL katkı payı alacağı ile 120.000,00 USD cezai şart alacağının davalılardan tahsilini istemiştir. Mahkemece 100.000,00 TL katkı payı alacağı ile 60.000,00 USD cezai şart alacağının davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Cezai şart alacağının talep edildiği işletmenin ekonomik olarak mahvına neden olacağının anlaşılması halinde, cezai şart alacağından takdiri olarak indirim yapılabileceği Dairemizin istikrar kazanmış kararları ile kabul edilmiştir....

-USD cezai şartı davacıya nakten ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davacının sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini eksiksiz ifa ettiği halde davalının işletmeyi kapattığını, durumun ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/28 D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini ileri sürerek, 1.000 USD cezai şart ve 1.663,00 TL karşılıksız katkı tutarının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği bu nedenle davacının cezai şart ve katkı bedelini isteyebileceği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....

Kararı, davalı ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... ve ... vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, taraflar arasında imzalanan 27.02.2007 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, sözleşmenin 10. maddesinde de ''anlaşma şartlarına uymayan taraf veya ihlâl eden diğer tarafa mevcut arsa üzerindeki 1 adet dairenin rayiçdeğerinin yarısı kadar cezai şart ödemekle yükümlüdür. Daire bedelinin 50.000,00 YTL olduğu...'' şeklinde cezai şart öngörülmüştür. İş bu maddede taraflar ifaya eklenen cezayı maktu olarak ittifakla belirlemiştir. Davacı ise dava konusu arsadaki paylarını üçüncü kişilere devretmiş olmasına rağmen sözleşmeden kaynaklanan haklarını temlik etmediğinden sözleşmede kararlaştırılan maktu cezai şartı yüklenicilerden talep edebilecektir....

son verilmesi için bir mehil” vermediği, öte yandan bu süre boyunca davacı adına hiçbir gecikme cezası faturası düzenlemediği, ancak, 28.07.2010 tarihine gelindiğinde, sözleşme süresi boyunca davacının sözleşme konusu hizmetleri gecikmeli olarak gerçekleştirdiğinden bahisle 31.05.2010 tarihinden önceki işlemlerle ilgili olduğu iddiasıyla iki adet cezai şart bedeli faturası düzenlediği ve de 14.07.2010 tarihli ihtarnamenin 3. maddesiyle sözleşmeyi feshettiği, davalının, taraflar arasındaki sözleşmeyi, davacının bu sözleşmeden doğan hizmetleri gecikmeli ifa etmesi (ve dolayısıyla da sözleşmeden doğan borçlarını gereği gibi ifa etmemesi) nedeniyle haklı olarak feshettiğini ispat edemediği, davalının davacıdan 75.620.00 TL tutarlı cezai şart faturasından kaynaklanan bir alacağı da olmadığı halde bu faturayı haksız olarak kestiği ve ticari defterlerine işlediği, bu nedenle de davalının davacıdan bu faturadan kaynaklanan bir alacağının olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 195.442,14...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/188 KARAR NO : 2024/188 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 22.02.2022 tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı tarafça, sözleşmenin ayrılmaz parçası olan ekinde kapsamı belirtilen eserin meydana getirilmesi konusunda tarafların anlaştıklarını ancak davalı tarafça sözleşmenin devamı süresince edimlerin yerine getirilmediğini, taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca davalı tarafın edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin 14. maddesine göre 540.000,00 TL cezai şart bedeli, davacıya ödenen 502.090,00 TL bedelin iadesi, 100.000,00 TL manevi tazminatın, menfi zarar tutarı olarak şimdilik 1.000,00 TL,'nin tahsiline ve davacı elindeki...

davalıya ödediği bedeller arasında 10.000,00 TL fark bulunduğu için davalı tarafça ödenmeyen 10.000,00 TL bakiyenin müvekkilinin alacağı olarak kaldığını, ayrıca sözleşmenin teslim tarihi Madde 4 başlıklı kısmının 1 numaralı bendi ile teslim edilmeyen her gün için 50.000,00 TL cezai şart bedeli belirlendiğini, bu cezai şart bedeli ve sözleşmeden kaynaklanan bakiye alacağın ödenmesi için davalıya ......

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, bayilik sözleşmesinin süresinden önce feshi nedeniyle kar mahrumiyetinden kaynaklanan alacak ile sözleşme süresi boyunca alım taahhütlerinin yerine getirilmemesi nedeniyle oluşan cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir....

İkinci bentte düzenlenen ifaya ekli cezai şartta ise alacaklı, açıkça feragat etmiş veya ifayı kayıtsız şartsız kabul etmiş olmadıkça, hem sözleşmenin ifasını hem de kararlaştırılan cezanın ödenmesini talep edebilir. Dönme (fesih) cezası olarak da adlandırılan ifayı engelleyen cezai şart ise maddenin üçüncü bendinde hükme bağlanmıştır. Burada borçlunun cezai şartı ödemek suretiyle tek taraflı olarak sözleşmeden dönme hakkına sahip olduğunu ispat yetkisi saklı tutulmuştur. Böylece borçlu, alacaklı ile yaptığı anlaşmada dilerse sözleşmeden dönmeyi ve alacaklıya sadece cezai şart ödemeyi kararlaştırabilir. Bu tür cezai şartta borçlu cezayı ödemek suretiyle sözleşmeden dönebileceği gibi, alacaklı da sadece cezai şartın ödenmesini talep edebilir. Bu durumda artık alacaklı borçludan asıl edimin ifasını isteyemeyecektir....

DAVA : Alacak-Cezai Şart (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak-Cezai Şart (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Davalı ..., 19.06.2019 - 06.07.2021 tarihleri arasında müvekkil şirketin "..." isimli Uzak Doğu restoranında aşçı olarak çalıştığını, davalıya 2021 yılında toplam 5.119,53 TL brüt ücret ödediğini, davalı, 06.07.2021 tarihinde istifa ederek iş akdini feshettiğini, Davalı işçi ile müvekkil şirket arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin aşçılara verilen mesleki eğitimler ve yapılan yatırımlar sebebiyle rekabet yasağı düzenlemesine ihtiyaç duyulduğunu, davalının iş akdini feshinden itibaren 2 yıl içerisinde rakip restoranda çalışmaya başlamış olması sözleşmeye, tbk ve sair yasal mevzuata aykırı olduğunu, rekabet yasağı düzenlemesi Türk...