ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2017/681 ESAS, 2020/320 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, davacı yararına 3308 sayılı Yasa'dan kaynaklı olarak staj ücreti alacağının ödenmesine ilişkin koşulların oluştuğu kabul edilip, ıslah talebi de dikkate alınarak, davanın kabulü ile 6.248TL alacağın 1.980TL'sine dava tarihinden, bakiye kısma ise ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Maddesinde 02/12/2016 tarihinde değişiklik yapıldığını, davacının stajını 2014- 2016 yılları arasında yaptığından kanunların geriye yürümezliği ilkesi gereği staj ücreti alamayacağını, davacının öğrencisi olduğu okul idaresi ile davalı kurum arasında imzalanan sözleşme uyarınca staj ücretinden okul idaresinin sorumlu olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu, staj evrakı ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu gereğince açılan, staj ücretinden kaynaklanan alacak talebidir. İstinaf incelemesi HMK 355....
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine ... gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/05/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 3308 sayılı yasadan kaynaklı ödenmeyen staj ücretine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, .... arasında Muhasebe ve Finans alanında eğitim gördüğünü ve mezun olduğunu, okulun müfredatı gereği .... yılları arasında kesintisiz olarak staj yaptığını, ancak staj ücretinin ödenmediğini, 3308 sayılı yasadan kaynaklı staj ücretinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece .........
Dosyada mevcut sözleşmede bir ücret kararlaştırılmamışsa da; davacının staj ücretinden feragat ettiğine dair açıkça beyanının bulunmadığı, ayrıca doğmamış haktan önceden vazgeçmenin de söz konusu olamayacağı, staj ücretinin yasadan kaynaklanması nedeniyle, davacı öğrencinin sözleşme ve tarafların iradesine aykırı olarak sonradan ücret talep ettiğine yönelik istinaf sebeplerinin, Anayasada düzenlenen angarya yasağı ve 3308 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yerinde olmadığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından, özel hukuk hükümleri çerçevesinde staj yapılan işletmenin işçi sayısı ile 3308 sayılı Kanundaki asgari ücret oranları, davacı/öğrencinin devam/devamsızlık durumu, AGİ'siz asgari ücret nazara alınarak staj ücreti alacağının hesaplanması yöntem itibariyle doğrudur....
Dosyada mevcut sözleşmede bir ücret kararlaştırılmamışsa da; davacının staj ücretinden feragat ettiğine dair açıkça beyanının bulunmadığı, ayrıca doğmamış haktan önceden vazgeçmenin de söz konusu olamayacağı, staj ücretinin yasadan kaynaklanması nedeniyle, davacı öğrencinin sözleşme ve tarafların iradesine aykırı olarak sonradan ücret talep ettiğine yönelik istinaf sebeplerinin, Anayasa'da düzenlenen angarya yasağı ve 3308 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yerinde olmadığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur. Özel hukuk hükümleri çerçevesinde staj yapılan işletmenin işçi sayısı ile 3308 sayılı Kanun'daki asgari ücret oranları, davacı/öğrencinin devam/devamsızlık durumu nazara alınarak staj ücreti alacağının yasada belirtilen esaslara göre hesaplanmasında ve yapılan ıslah doğrultusunda staj ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Tüm dosya kapsamından, davacının meslek lisesi öğrencisi olduğu, dava konusu edilen dönemlere ilişkin stajını davalı kuruma bağlı sağlık kuruluşunda yaptığı, buna ilişkin olarak protokol ve devam çizelgelerinin dosyada yer aldığı, yapılan staj karşılığında davacıya ücret ödenmediği anlaşılmıştır. 3308 sayılı Kanunun 25. maddesindeki staj yapılan işletmenin ücretten sorumlu olacağı yönündeki açık hüküm uyarınca husumetin davalı idareye yöneltilmesi doğrudur. Dosyada mevcut sözleşmede bir ücret kararlaştırılmamışsa da; davacının staj ücretinden feragat ettiğine dair açıkça beyanının bulunmadığı, ayrıca doğmamış haktan önceden vazgeçmenin de söz konusu olamayacağı, staj ücretinin yasadan kaynaklanması nedeniyle, davacı öğrencinin protokol ve tarafların iradesine aykırı olarak sonradan ücret talep ettiğine yönelik istinaf sebeplerinin, Anayasa'da düzenlenen angarya yasağı ve 3308 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
gelmeyeceği, bu haliyle davacı idarenin ödediği staj ücretinden davalı okul yönetiminin sorumlu olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davanın belirsiz alacak davası ya da kısmi dava olarak açılmasının mümkün olmadığını, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. Maddesinde 02/12/2016 tarihinde değişiklik yapıldığını, davacının öğrencisi olduğu okul idaresi ile davalı kurum arasında imzalanan protokol uyarınca staj ücretinden okul idaresinin sorumlu olduğunu, hesaplamada devamsızlıkların düşülmediğini bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu, staj evrakları ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu gereğince açılan, staj ücretinden kaynaklanan alacak talebidir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilince yukarıda belirtilen sebeplerle kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Yargıtay 4. HD 2016/13858 E. 2018/5221 K....
Dairemizce bilirkişi tarafından düzenlenen rapor esas alınarak yeniden yapılan hesaplama sonucunda 28/09/2015- 22/11/2015 tarihleri aralığı için hesaplanan 437,63TL staj ücreti alacağı, 2014/2015 yaz dönemi için hesaplanan 430,84TL staj ücreti alacağı ve davacının ıslah dilekçesinde beyan ettiği ve bilirkişi raporunda dikkate alınmayan 2015/2016 dönem stajına ilişkin devamsızlık günlerine ilişkin 235,40TL staj ücreti alacağı olmak üzere 1.103,87TL alacağın toplam staj ücreti alacağı olan 5.486,57TL'den mahsubu ile davacının net alacak tutarının 4.382,70TL olduğu anlaşılmıştır. Şu durumda, davacının staj yaptığı dönem için ödenmeyen ücret alacağının 4.382,70TL olduğu gözetilip bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken ilk derece mahkemesi tarafından yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; idari yargının görevli olduğunu, belirsiz alacak davası açılamayacağına ilişkin itirazları olduğunu ve davanın usulden reddi gerektiğini, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanununun 6. 7. ve 8. maddeleri gereği kurulan ve staj konusunda ilde düzenleme yapmaya yetkili Kayseri İl İstihdam Kurulunun kararı olduğunu ve 11. sınıf öğrencilerinin stajlarının zorunlu staj kapsamında olmadıklarını, davacının kendi isteği ile davalı kurumda zorunlu olmadığı halde staj yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
