Kız Teknik ve Meslek Lisesinde öğrenciyken okulunun gönderdiği okulda staj yaptığını, ancak staj ücretinin ödenmediğini belirterek, müvekkilinin staj ücreti alacağının tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davacının rehabilitasyon merkezinde staj yaptığını, bu nedenle husumetin davalı kuruma yöneltilemeyeceğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava açıldıktan sonra davalı tarafın davacıya staj ücretini ödemesi nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davacı vekili tarafından dava açıldıktan sonra müvekkiline ödeme yapıldığının bildirildiği, davalı vekili tarafından ise davacıya yapılan ödemenin sehven yapıldığının bildirildiği anlaşılmaktadır....
Davalı idare vekili cevabında; davanın idari yargıda açılması gerektiğini dava konusu alacak belirlenebilir olduğundan belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararın olmadığını dava konusu alacaklarının 5 yıllık zamanaşımına tabii olduğu ve zamanaşımı süresinin dolduğu, davacının herhangi bir staj yapmadığını anaokulundaki çalışmasını uygulamalı ders kapsamında verilen eğitim olduğunu söz konusu okulun işletme olmadığını bu nedenle herhangi bir sataj ücreti ödenmemesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının yapmış olduğu staja ilişkin talebin incelenmesinde, stajın yapıldığı tarih itibariyle 3308 Sayılı Mesleki Eğitim Kanununun 25. Maddesi kapsamında kalmadığı, 3308 sayılı yasanın 25....
CEVAP Davalı vekili; dayanak sözleşmenin idari nitelikte olması sebebiyle idare mahkemelerinin görevli olduğunu, talep edilebilecek miktarın hesaplamasının mümkün olması nedeniyle davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davanın zamanaşımına uğradığını, ayrıca 3308 sayılı Kanun gereğince staj ücreti ödenmesine ilişkin koşulların oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III....
Davacı, Çekerek Şehit Kazım Şahan Sağlık Meslek Lisesinde öğrenci iken, 2013-2014 ve 2014-2015 yılı eğitim ve öğretim döneminde Çekerek Devlet Hastanesinde staj yaptığını, staj ücretinin ödenmediğini belirterek staj ücreti alacağının tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacı stajyer öğrencinin 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'ndan kaynaklanan staj ücreti alacağı bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesine dayalı staj ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalı idareye bağlı sağlık kurumunda yaptığı mesleki eğitim stajından kaynaklanan staj ücret alacağının ödetilmesi isteğinde bulunmuş, davalı ise usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Mahkemece, davacının staj gördüğüne ilişkin dosyaya sözleşme, staj belgesi ve herhangi bir delil ibraz edilmediği, davacının davalı kuruma bağlı kendi okulunda staj yaptığı, davalı kurumun davacıya ders öğretmeni rehberliğinde okulda yüz yüze eğitim şeklinde zorunlu stajını tamamlattığı, 26.07.2014 tarih ve 29072 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan ... Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliği öncesinde okulda staj yapan öğrencilere ücret ödeneceğine ilişkin herhangi bir yasal düzenleme bulunmadığı, dosyaya getirtilen davalı kurumca staj ücreti ödemesi yapılan öğrencilere ait liste incelendiğinde yönetmelik yürürlüğe girdikten sonraki staj dönemlerine ilişkin olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, davacının staj gördüğüne ilişkin dosyaya sözleşme, staj belgesi ve herhangi bir delil ibraz edilmediği, davacının davalı kuruma bağlı kendi okulunda staj yaptığı, davalı kurumun davacıyı ders öğretmeni rehberliğinde okulda yüzyüze eğitim şeklinde zorunlu stajını tamamlattığı, 26.07.2014 tarih ve 29072 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ... Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliği öncesinde okulda staj yapan öğrenciye ücret ödeneceğine ilişkin herhangi bir yasal düzenleme bulunmadığı, dosyaya getirtilen davalı kurumca staj ücreti ödemesi yapılan öğrencilere ait liste incelendiğinde yönetmelik yürürlüğe girdikten sonraki staj dönemlerine ilişkin olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının öğrencisi olduğu okul idaresi ile davalı kurum arasında imzalanan protokol uyarınca staj ücretinden okul idaresinin sorumlu olduğunu, staj ücreti hesaplanırken staja gelmediği günlerin ve okula gelmediği günlerin staj ücretinden düşülmesi gerektiğini, staj ücretinin aylık 30 gün üzerinden hesaplanmasının hatalı olduğunu, hastanede çalışan personel sayısının tespit edilmesi gerektiğini, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu, staj evrakı ve tüm dosya kapsamı....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Bilirkişi raporunda davacının devamsızlık günlerinin eksik hesaplandığı, davacı vekilinin dava dilekçesinde yaz staj ücret alacağı ve izin ücret alacağı konusunda bir talebi olmamasına rağmen bilirkişi tarafından davacı vekilinin talebi aşılarak davacı lehine yaz staj ücreti alacağı ve izin ücreti alacağının hesaplandığını, davacının haftada yapmış olduğu 2- 3 günlük staj karşılığında ücret alacağının tam olarak aldığını, davacının staja gelmediği günlerin toplam staj süresi ile oranlanarak hesaplama yapılması gerektiğini, 3308 sayılı mesleki eğitim kanunu'nun 25. maddesinde 02/1 2/2016 tarihinde değişiklik yapılarak mesleki ve teknik ortaöğretim okul öğrencilerine ücret ödenmesi hükmü getirildiğini, davacı stajını 2015- 2016 yılları arasında yaptığından kanunların geriye yürümezliği ilkesi gereği staj ücreti alamayacağını, davacının sigortası eğitim gördüğü okul tarafından yapıldığını, davacının dava konusu ücret alacaklarından...
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; öncelikle aleyhlerine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini, dava konusu hak ve alacakların zamanaşımına uğradığını, yargı yolu nedeniyle itirazda bulunduklarını, idari yargının görevli olduğunu, dava değerinin belirlenebilir olduğundan belirsiz alacak davası niteliğinde dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, ücret ödenebilmesi için staj yapılan yerin işletme sıfatına haiz olması gerektiğini, staj yapılan yerin bir kamu kurumu olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesine dayalı staj ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu olan husus; davacı stajyer öğrencinin 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'ndan kaynaklanan staj ücreti alacağı bulunup bulunmadığının tespitidir....
