Nafiz Körez Devlet Hastanesi olduğunun belirtildiğini, ancak dava dilekçesinde davacının bu yönde bir beyanı olmadığından ve dolayısıyla dava ispatlanamadığından hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak kurulan hükmün de hatalı olduğunu, ayrıca yaz staj ücreti ödeme yükümlülüğünün 6764 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarih olan 09/12/2016 tarih itibariyle başlayacağından bu tarihten önce yapılan yaz staj ücretinin talep edilemeyeceğinin açık olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacı stajyer öğrencinin 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'ndan kaynaklanan staj ücreti alacağı bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesine dayalı staj ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın KABULÜNE, 2.000,00 TL staj ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 4.476,98 TL staj ücreti alacağının ise ıslah tarihi olan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25....
Staj ücreti alacağı miktarının tam ve kesin bir biçimde belirlenebilmesi için bir kısım evrak- delil toplanması gerekmekle ve belli alanda eğitim almış-uzman sayılabilecek kişilerce belirlenebilecek olması nedeni ile, davacı tarafça HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası açılması mümkündür. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 147/1. maddesi uyarınca davanın ücret alacaklarına uygulanan 5 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. 3308 sayılı Kanunun 3/l maddesinde, yasada geçen "işletme" kavramının "mal ve hizmet üreten kamu ve özel kurum, kuruluş ve işyerleri" şeklinde tanımlandığı, böylece davacının staj yaptığı kurum-hastanenin kanunda yer alan işletme tanımı içerisinde yer aldığı anlaşılmıştır. 3308 sayılı Kanunun 36. maddesi uyarınca "Aday çırak, çırak, kalfa ve işletmelerde mesleki eğitimde kamu ve özel kuruluşlarca yapılan teorik ve pratik eğitim giderleri kendi kurum ve kuruluşlarınca, işyerlerinde yapılan pratik eğitimin giderleri ise işyerlerince...
da hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı yapılan inceleme sonunda: Dava ve uyuşmazlık, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunundan kaynaklanan staj ücreti alacağı istemine ilişkindir....
Staj ücreti alacağı miktarının tam ve kesin bir biçimde belirlenebilmesi için bir kısım evrak- delil toplanması gerekmekle ve belli alanda eğitim almış-uzman sayılabilecek kişilerce belirlenebilecek olması nedeni ile, davacı tarafça HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası açılması mümkündür. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 147/1. maddesi uyarınca davanın ücret alacaklarına uygulanan 5 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. 3308 sayılı Kanunun 3/l maddesinde, yasada geçen "işletme" kavramının "mal ve hizmet üreten kamu ve özel kurum, kuruluş ve işyerleri" şeklinde tanımlandığı, böylece davacının staj yaptığı kurum-hastanenin kanunda yer alan işletme tanımı içerisinde yer aldığı anlaşılmıştır. 3308 sayılı Kanunun 36. maddesi uyarınca "Aday çırak, çırak, kalfa ve işletmelerde mesleki eğitimde kamu ve özel kuruluşlarca yapılan teorik ve pratik eğitim giderleri kendi kurum ve kuruluşlarınca, işyerlerinde yapılan pratik eğitimin giderleri ise işyerlerince...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2020 NUMARASI : 2019/328 ESAS, 2020/157 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Özel Balıkesir Edremit Mektebim Sağlık Meslek Lisesinde öğrenim gördüğünü ve 2017 yılında mezun olduğunu, okul müfredatı gereği 2015/2016 ve 2016/2017 öğrenim yıllarında 11.ve 12.sınıf dönem stajını davalı kuruma bağlı bulunan Ayvalık Devlet Hastanesi ve Burhaniye Devlet Hastanesinde ve aynı dönemlere ait yaz stajını da Burhaniye Devlet Hastanesinde tamamladığını ancak staj ücreti ödenmediğini, staj yapılan dönem yönünden 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesi ve yasal düzenleme gereği müvekkiline staj ücreti ödenmesi gerektiğini, öğrenciye ödenecek ücretin her türlü vergiden muaf olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100TL ödenmeyen staj ücreti alacağının hakkın doğum tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı tarafından açılan davanın "iddia edildiği üzere" idari bir işlemden kaynaklandığını ve idari yargının konusunu teşkil ettiğini, bu haliyle davanın görevli ve yetkili İdare Mahkemesinde açılması gerekirken görevsiz olan mahkemede açıldığını, yanlış yargı kolunda açılan mezkur davanın öncelikli görev yönünden reddini talep ettiklerini, staj ücreti alacağının belirsiz alacak davası formatıyla açılamayacağını, kesinlikle kabul ve ikrar anlamına gelmemek üzere, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dosyaya ibraz ettikleri protokoller ışığında davayı kabul etmemekle beraber olası bir staj ücreti alacağının varlığı halinde de taraflarının sorumluluğunun söz konusu olmadığını, davacının eğitim gördüğü T3 T4 ile Adana İli Kamu Hastaneleri Genel Sekreterliği arasında yapılan sözleşme ve protokolden de anlaşılacağı üzere dava konusu edilen staj ücreterinin tamamından davacının eğitim gördüğü T3 T4nin sorumlu olduğunu, müvekkili kurum ile davacının mezun olduğu T3...
Maddesinde 02/12/2016 tarihinde değişiklik yapıldığını, davacının stajını 2014- 2016 yılları arasında yaptığından kanunların geriye yürümezliği ilkesi gereği staj ücreti alamayacağını, davacının öğrencisi olduğu okul idaresi ile davalı kurum arasında imzalanan sözleşme uyarınca staj ücretinden okul idaresinin sorumlu olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu, staj evrakı ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu gereğince açılan, staj ücretinden kaynaklanan alacak talebidir. İstinaf incelemesi HMK 355....
Staj ücreti alacağı miktarının tam ve kesin bir biçimde belirlenebilmesi için bir kısım evrak- delil toplanması gerekmekle ve belli alanda eğitim almış-uzman sayılabilecek kişilerce belirlenebilecek olması nedeni ile, davacı tarafça HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası açılması mümkündür. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 147/1. maddesi uyarınca davanın ücret alacaklarına uygulanan 5 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. 3308 sayılı Kanunun 3/l maddesinde, yasada geçen "işletme" kavramının "mal ve hizmet üreten kamu ve özel kurum, kuruluş ve işyerleri" şeklinde tanımlandığı, böylece davacının staj yaptığı kurum-hastanenin kanunda yer alan işletme tanımı içerisinde yer aldığı anlaşılmıştır. 3308 sayılı Kanunun 36. maddesi uyarınca "Aday çırak, çırak, kalfa ve işletmelerde mesleki eğitimde kamu ve özel kuruluşlarca yapılan teorik ve pratik eğitim giderleri kendi kurum ve kuruluşlarınca, işyerlerinde yapılan pratik eğitimin giderleri ise işyerlerince...
Staj ücreti alacağı miktarının tam ve kesin bir biçimde belirlenebilmesi için bir kısım evrak- delil toplanması gerekmekle ve belli alanda eğitim almış-uzman sayılabilecek kişilerce belirlenebilecek olması nedeni ile, davacı tarafça HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası açılması mümkündür. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 147/1. maddesi uyarınca davanın ücret alacaklarına uygulanan 5 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. 3308 sayılı Kanunun 3/l maddesinde, yasada geçen "işletme" kavramının "mal ve hizmet üreten kamu ve özel kurum, kuruluş ve işyerleri" şeklinde tanımlandığı, böylece davacının staj yaptığı kurum-hastanenin kanunda yer alan işletme tanımı içerisinde yer aldığı anlaşılmıştır. 3308 sayılı Kanunun 36. maddesi uyarınca "Aday çırak, çırak, kalfa ve işletmelerde mesleki eğitimde kamu ve özel kuruluşlarca yapılan teorik ve pratik eğitim giderleri kendi kurum ve kuruluşlarınca, işyerlerinde yapılan pratik eğitimin giderleri ise işyerlerince...
