Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine ... gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/05/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 3308 sayılı yasadan kaynaklı ödenmeyen staj ücretine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, .... arasında Muhasebe ve Finans alanında eğitim gördüğünü ve mezun olduğunu, okulun müfredatı gereği .... yılları arasında kesintisiz olarak staj yaptığını, ancak staj ücretinin ödenmediğini, 3308 sayılı yasadan kaynaklı staj ücretinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece .........
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın zamanaşımına uğradığını, husumetin Milli Eğitim Bakanlığına yöneltilmesi gerektiğini, dava konusu staj ücreti alacağının kesin ve belirlenebilir bir alacak olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacının 01.05.2017- 03.05.2017 tarihleri arasında 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonunda staj yaptığını, ancak davacının bu dönemle ilgili bir alacak talebinin olmadığını, dava dilekçesinde belirtilen tarihlerde müvekkiline bağlı Iğdır Devlet Hastanesinde staj yapmadığından taleplerinin reddi gerektiğini, davacı gibi öğrencilerin sahada veya hastanede yaptıkları çalışmaların staj kapsamında değil, uygulamalı ders olduğu, kabul anlamına gelmemek üzere davacının anılan dönemde hangi gün ve saatlerde hastaneye gittiğinin, bu dönemde bir ödeme alıp almadığının araştırılması gerektiğini, faizin başlangıç tarihine ilişkin istemin hukuka uygun olmadığını savunarak davanın reddine...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/04/2019 tarih ve 2017/418 Esas 2019/108 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacının Bahçe Gevher Nesibe Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi'nde eğitim gördüğünü, okul müfredatı gereği zorunlu olan stajını 2014- 2015 ve 2015- 2016 eğitim-öğretim dönemlerinde Osmaniye Devlet Hastanesi'nde kesintisiz olarak yaptığını, yine, okul tarafından stajın kesintisiz şekilde yapıldığını gösterir staj dosyası oluşturulduğunu, davacının bu staj dönemini başarıyla bitirmesinden dolayı müfredat gereği mezun olup ve diplomasını da aldığını, adli yardım müessesesinden yararlanma talebinin kabulüne, davacının staj yapmış olduğu Eylül 2014- Haziran 2015 ve Eylül 2015- Haziran 2016 dönemlerine ilişkin ödenmeyen staj ücret alacağının fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...
Sınıfta zorunlu staj beceri eğitimi gördüğünü, müvekkilinin 2013- 2014 eğitim öğretim döneminde Ereğli devlet hastanesinde haftanın 3 günü 8 saat staj yaptığını, 2014 ve 2015 yılının yaz ayında Ereğli devlet hastanesinde de aynı şekilde staj yaptığını, müvekkilinin 3308 sayılı Kanun'un 13. maddesine göre çıraklık sözleşmesi kapsamında çalıştığını, aynı yasanın 25. maddesine göre davalı kurum tarafından müvekkiline yaptığı zorunlu staj beceri eğitimi kapsamında ücret ödenmesi gerektiğini ancak hiçbir ödeme yapılmadığını beyan ederek davanın kabulü ile 15/09/2013- 15/06/2014 eğitim öğretim tarihleri arasında müvekkiline ödenmeyen staj/beceri alacağı ve 2014 yılı 36 iş günü yaz stajı ile 2015 yılı 36 iş günü yaz stajı alacağı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplamda 10,00 TL staj ücret alacağının davalı kurumdan tahsiline, alacağa temerrüt tarihlerinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanmasına, müvekkilinin maddi durumu iyi olmadığından...
Hukuk Mahkemesi'nin 2018/77 Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 25/10/2018 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Şuhut Anadolu Sağlık Meslek Lisesinde 2011- 2015 yılları arasında öğrencilik yaptığını, 2013- 2015 yıllarında Afyonkarahisar Devlet Hastanesinde zorunlu staj yaptığını, taraflar arasında mesleki eğitim sözleşmesi imzalandığını, okulunun sözleşme örneğini vermediğini, 3308 sayılı yasanın ücrete ilişkin hükümlerinden bahisle davalarının belirsiz alacak davası şeklinde açtıklarını, davanın iş sözleşmesinden kaynaklanmaması nedeniyle 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, adli yardım talep ettiklerini, neticeten çalışılan dönemlere ilişkin ücretin tespitiyle, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline ilişkin 10....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi ek raporunda davacının 2015- 2016 dönemine ait stajına dair hiçbir belgenin bulunmadığı, sadece 2016 Haziran sonrasına dair staj belgelerinin bulunduğu belirtilmiş ise de, tüm hesaplamanın SGK'dan bildirilen süre üzerinden hesaplanarak fazladan hesaplama yapıldığını, belgelenmeyen bir hizmete dair alacağının hüküm altına alınmasının mümkün olmadığını, önceki bozma kararındaki hususlar ve itirazlar dikkate alınmadan hüküm kurulduğunu, ayrıca alacağın zamanaşımına uğradığından alacak taleplerinin bir kısmının zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkeme kararında davacı vekili lehine iki adet vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu ve vekalet ücreti yönünden de kararın bozulması gerektiğini, müvekkili bakanlığa bağlı hastanenin dava konusu staj ücretinden sorumlu bulunmadığını, Nevşehir ilinde öğrencilerin staj yapabilecekleri tek kurumun hastaneleri olduğunu, öğrencilerin...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın zamanaşımına uğradığını, husumetin Iğdır Üniversitesine yöneltilmesi gerektiğini, dava konusu staj ücreti alacağının kesin ve belirlenebilir bir alacak olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacının 06.02.2018- 07.02.2018 ve 01.03.2018- 31.03.2018 tarihleri arasında 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonunda staj yaptığını, 2016- 2018 yılları arasında müvekkiline bağlı Iğdır Devlet Hastanesinde staj yapmadığını, bu sebeple taleplerin reddi gerektiğini, davacı gibi öğrencilerin sahada veya hastanede yaptıkları çalışmaların staj kapsamında değil, uygulamalı ders olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacının anılan dönemde hangi gün ve saatlerde hastaneye gittiğinin, bu dönemde bir ödeme alıp almadığının araştırılması gerektiğini, faizin başlangıç tarihine ilişkin istemin hukuka uygun olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2020 NUMARASI : 2019/176 ESAS, 2020/174 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Gaziantep Özel Ünsal Ören Mesleki ve Teknik Özel Anadolu Lisesinden 2016 yılında mezun olduğunu ve 2014 yılının Eylül ayından 2016 yılının Eylül ayına kadar Gaziantep Dr. Ersin Arslan Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile Cengiz Gökçek Kadın Doğum ve Çocuk Hastaneleri ile onlara bağlı kliniklerde 2 yıl zorunlu 11. ve 12. sınıf stajlarını okul müfredatı gereği yaptığını, müvekkilinin 2014- 2015 ve 2015- 2016 dönemlerinde kesintisiz staj yapmasına rağmen kendisine staj ücreti ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000TL staj ücreti alacağının hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru değildir....
vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru değildir....
