ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2019 NUMARASI : 2018/814 ESAS - 2019/508 KARAR DAVA KONUSU : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun hükümleri T1 sözleşmesi hükümleri uyarınca feshedilmiş finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan davalıya kiralanmış malların davalıdan alınarak müvekkili şirkete aynen iadesi ile teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/389 Esas KARAR NO: 2022/470 DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 23/06/2021 KARAR TARİHİ: 20/06/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 18/03/2022 Yukarıda Esası yazılı iş bu dava dosyasının HMK'nın 150. Maddesi uyarınca 18/03/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve bu tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça takip edilmeyen iş bu dava dosyası HMK'nın 150. maddesi gereğince 18/03/2022 tarihinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmış, aradan üç ay geçmiş olmasına rağmen taraflar müracaat edip harcı ikmal etmek suretiyle dosyayı yenilemediklerinden HMK 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 30/10/2023 İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 21/05/2019 tarihli kararına karşı, davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya dairemize gönderilmiş ise de, davalıya yargılama sırasında yapılan tebligatların usulsüz olduğu belirtilerek istinaf talebinde bulunulduğu, Dosya incelendiğinde ilk derece mahkemesince davalıya gerekçeli kararın Tebligat Kanunun 35. maddesi uyarınca 03/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, 21/02/2023 tarihinde kararın kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi yazıldığı, davalı vekilinin karara karşı 17/07/2023 tarihinde istinaf yargı yoluna başvurduğu, buna rağmen tebligatın usulüne uygun olup olmadığı ve davalı vekilinin istinaf talebinin süresinde olup olmadığına dair bir değerlendirme yapılmaksızın dosyanın Dairemize gönderildiği görülmüştür....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 15/06/2021 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Hükme karşı istinaf yoluna başvuran davalı vekilince nispi istinaf karar harcının yatırıldığı, ancak yatırılması gereken bir adet istinaf yoluna başvurma harcının yatırılmadığı görülmüştür.HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde,346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır."...
Satıma konu yedek parçanın orijinal olmadığı, bu nedenle de ayıplı olduğu aynı taraflar arasında İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen alacak davasında tespit edilmiştir. Ancak ayıplı yedek parçanın halen davalı alıcının elinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece bu malın davacı satıcıya iadesi hususunda bir karar verilmemesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2021 NUMARASI: 2020/673 Esas - 2021/612 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/09/2022 Taraflar arasında görülen davada istinaf başvurusundan feragata ilişkin dilekçeler üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ve davalılar vekili istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; taraflar vekillerinin 03/08/2022 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yolundan ve temyiz haklarından feragat etmiş olduklarından, huzurdaki dosya re'sen ele alındı. Feragata ilişkin; HMK 349/2 maddesinde, ''Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunacağı'' düzenlenmiştir. Taraf vekillerinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin kanun yoluna başvurudan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır....
Davalı vekili, satıma konu aküdeki hasarın kullanım hatasından kaynaklandığını ve ... kapsamında olmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının davalıya süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığı ve akünün teslim tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. TTK.’ nun 25/4. maddesi uyarınca ticari satışlarda zamanaşımı süresi 6 ay ise de, somut olayda satılan mallarla ilgili üç yıllık ... süresi öngörüldüğünden ve dava ... süresi dolmadan önce açılmış olduğundan davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş olması isabetsizdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/275 Esas KARAR NO : 2022/129 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında Finansal Kurumlar Birliğince .... tarih ve ... tescil numarası ile tescillenen, ...tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu ödeme planının ... 38.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile değiştirildiğini, ... Tic.A.Ş. tarafından fatura edilen, ''1 Adet ... Marka 2018 Model yılı, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/380 KARAR NO:2021/747 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:02/06/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, ana finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, ... 5. NOTERLİĞİ 27/03/2007 Tarih,... Yevmiye No’lu, ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu, satıcı ... SAN. VE TİC. A.Ş. olan ; 1 Adet 2007 MODEL, ... MARKA, ...-... TİPLİ, ... PLAKALI, ... ŞASİ NUMARALI, ... MOTOR SERİ NUMARALI, PALETLİ DOZER.'in finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının ... numaralı finansal kiralam sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve davacı şirketçe davalıya ... 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/555 Esas KARAR NO : 2021/629 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde açılan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 19/10/2017 tarihli, ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu malın davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ... 17.Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin 17/02/2020 tarihinde tebliğ ettiklerini,60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan malların...
