Bu talepler zarara sebep olan malın piyasaya sürüldüğü günden başlayarak on yıl sonra ortadan kalkar. Ancak, satılan malın ayıbı, tüketiciden satıcının ağır kusuru veya hile ile gizlenmişse zamanaşımı süresinden yararlanılamaz.” 19. Bu düzenlemeye göre ayıptan sorumluluk, ayıp sonradan ortaya çıkmış olsa dahi iki (tatil amaçlı taşınmazlarda beş) yıllık zamanaşımı süresiyle sınırlıdır. Kural bu olmakla birlikte maddenin son cümlesinde istisna öngörülmüş ve ağır kusur veya hile ile ayıbı tüketiciden gizleyen satıcının zamanaşımı süresinden yararlanamayacağı hüküm altına alınmıştır. 20. Bir başka anlatımla; ayıplı mal hükümlerine göre satıcı ve onunla birlikte mesul olan kişilerin tüketicilerin seçimlik haklarından sorumluluğu, her alacak iddiasında olduğu gibi, zamanaşımına tabidir....
CEVAP Davalı asıl cevap dilekçesinde; kredi çekilen iş yerinin dosyada belirtilen vasıfları taşımadığını, alınan ekspertiz raporunun hayali olarak düzenlendiğini, satılan malın ayıplı olduğunu, kredi veren davacının ayıplı maldan satıcı ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
Öğretim Üyesi ... tarafından davaya konu araç üzerinde fiziki inceleme yapılmak suretiyle düzenlenen 11/06/2021 tarihli bilirkişi raporundaki; "Dosyada mevcut ifade, yazışma ve diğer belgeler ile inceleme sırasındaki tespitler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede: araçtaki sağ ön kapı, sağ ön çamurluk ve motor kaputunda satıştan önce işlem yapıldığının ve bu sorunun kullanımdan kaynaklanmadığını, bu nedenle araçta satış sırasında üretimden kaynaklı bir problem veya ikinci kat fabrikasyon boyama işleminin yapılmış olmasından kaynaklı imalat veya distribütör/bayi kaynaklı ayıplı bir durum olduğunu, satış esnasında satın alanın (davacının) kaporta/boya uzmanı olmayan ortalama bir kişi olarak bu durumu fark etmesinin mümkün olmadığını, dava konusu aracın boya kalınlık durumunu çıplak gözle tespit etmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle araçta satış sırasında gizli ayıbın mevcut olduğunu, gizli ayıbın garanti kapsamında olduğunu, satılanın ayıplı olması durumunda alıcının seçimlik...
dolayı plaka üzerinden yapılan sorgulamada pert kaydının görünmemesi, sanığın aşamalarda araç üzerinde bulunan hasar kaydının kendisi tarafından da bilinmediğini beyan etmesi ve bu durumun aksinin ispatlanamaması, aracı görmeye gelen katılan ve tanıklara aracı inceleme ve incelettirme imkanı tanıması dikkate alındığında sanığın dolandırıcılık kastı ile hareket edip bir hile sergilediği yönünde delil bulunmadığı, keza tanık beyanları ve dosya içeriğinden sanık ile katılan arasındaki mevzuunun satılan malın ayıplı çıkmasından ileri gelen hukuki ilişki olduğu anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2018/63 ESAS, 2020/153 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Sivas 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2020/163 ESAS - 2021/238 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Davalı vekili, davalının bir yıl önce aldığı malın ayıplı olduğunu ileri sürerek borcu ödemekten kaçındığını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre ayıbın süresinde bildirilmiş olması ve ayıbın tespit ettirilmiş olması gerektiğini, ayıplı mal itirazını kabul etmediklerini, satılan malların ayıplı olduğuna dair yeterli bilgi ve delilin mevcut olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, mahkemece tanzim ettirilen bilirkişi raporuyla dava konusu sulama borularının standartlara uygun olmadığı, ayıplı olduğunun tespit edildiği, ancak malın iadesi hususunda davacı tarafca keşide edilen ... 1. Noterliği’nin 05271 yevmiye nolu ihtarnamesinin 10.06.2014 tarihinde düzenlendiği, dava konusu malın 24.06.2013 tarihinde faturalandırıldığı, TTK’nın 23-1/c maddesinde, "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, malın ayıplı olmasından kaynaklanan, aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesi istemine ilişkindir. 2....
ın 5 taşınmazının satıldığını, müvekkillerinin bu satıştan haberlerinin dahi olmadığını, davalı şirketin yürüttüğü ve hukuka aykırı nitelikteki politikalar sebebiyle, onlarca kişinin yok oluşuna şahit oldukları bu haksızlığın giderilmesi ve hakkın asıl sahibi olan müvekkillerine teslimi maksadıyla ilk olarak Adli Yardım taleplerinin kabulü ile, Finansal Kiralama Sözleşmesi ile alınan biçerdöverin üretim hatasından dolayı gizli ayıplı çıkmasından kaynaklı olarak sözleşme konusu ayıplı olduğunun ve bu sebeple finansal kiralama sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile malın ayıpsız bir misliyle değiştirilmesine, aksi halde sözleşme konusu malın bedelinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik HMK md. 107 uyarınca belirsiz olarak şimdilik 100,00-TL nin ihtarname tarihinden itibaren en yüksek reeskont faiziyle iadesine, ayıplı maldan kaynaklanan zarara ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik HMK md.107 uyarınca belirsiz...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında.... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve..Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, araç satış sözleşmesinin ayıplı olmasından kaynaklanan alacak davasıdır. .....Asliye Hukuk Mahkemesince davalının ikametgahının .... olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş,..Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın kesin yetkiye tabi olmadığı ve davalının süresinde yapılmış bir yetki itirazı bulunmadığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine ve davanın ilk açıldığı... Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiştir. Davanın açıldığı tarih 25/7/2011 olup, 6100 Sayılı HMK'nun yürürlük tarihi ise 01.10.2011'dir....
