ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/669 Esas KARAR NO : 2022/873 DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.12.2022 Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı yetkisizlik kararı sonrasında, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine müvekkili şirkete olan elektrik tüketimine ilişkin borcundan dolayı Ankara Batı Müdürlüğünün ... E....
TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu, ancak davacının takip talebinde 25.604,60 TL asıl alacak ve 4.780,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.384,60 TL talep ettiği, SMMM bilirkişisi tarafından sunulan raporların dosyamız kapsamı ile uyumlu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle rapora da itibar edilmesi suretiyle ve taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak motorlu taşıt park etmeye ilişkin abonelik sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının davalıdan alacaklı olması ve borcun ödenmemiş olması sebebiyle davanın kabulü ile davalının ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına, Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 6.094,92 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/252 Esas KARAR NO : 2023/515 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi yapıldığını, davalı adına bu sözleşme kapsamında düzenlenen Eylül - Ekim 2019 dönemlerine ilişkin 10.355,40-TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, müvekkili adına yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte anılan tutarın tahsiline, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesine karar verilmesini arz ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/518 KARAR NO : 2023/239 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... A.Ş. ile davalı (borçlu) ... Yatırımları Limited Şirketi arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedilmiştir. ... Yatırımları Limited Şirketi ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ağustos-Ekim-Kasım 2020 faturalarına ödeme yapılmadığı gibi borcun ödeneceğine dair olumlu dönüş de alınamadığını belirterek, haklı davamızın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2021/709 ESAS - 2022/125 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
Dava konusu abonelik sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Genel yetki kuralı uyarınca yetkili icra dairesi borçlunun yerleşim yeri olan İstanbul İcra Daireleridir. Öte yandan 6100 sayılı HMK nun 10. Maddesi ve devamında TBK nun 89/1 uyarınca da (para alacağına ilişkin takibin yapıldığı, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu dikkate alındığında) davacı şirketin bulunduğu yerdeki icra dairelerinin de yetkili olabileceği ancak davacı şirketin bulunduğu yerin de dava dilekçesinde belirtilen şekilde İstanbul olduğu, bu bakımdan da yetkili icra dairesinin İstanbul İcra Dairesi olduğu anlaşılmakla, yetkili olmayan Gebze İcra Dairesinde takibe başlandığı, icra dosyasında icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği anlaşılmıştır....
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, abonelik sözleşmesi kapsamında kullanılan su miktarından dolayı tahakkuk eden fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Bakırköy Merkezi Takip Sisteminin ...... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, icra takibinin 8.975,09-TL asıl alacak ve 5.273,83-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.248,92-TL alacağa ilişkin olduğu, icra takibinin dayanağının ..... nolu aboneliğe ilişkin faturalara dayandığı, davalı borçlunun icra takibine 24/05/2022 tarihinde itiraz ettiği, davalı borçlunun itirazının davacı alacaklıya tebliğ edildiğini gösterir bir kayıt bulunmadığından davacı alacaklının davalı borçlunun icra takibine itirazının iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır....
Esas sayılı ilamsız icra takip yapıldığını ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, icra takibine itiraz edilmesi neticesinde ise itirazın iptalini dava yoluyla sağlamak ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmek gerektiğini, borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının her ne kadar ödeme emrine itirazında, abonelik sözleşmesinin tarafı olmamakla icra takibine konu ve abonelik sözleşmesinden kaynaklı olarak tahakkuk edilen normal dönem fatura bedellerinden ötürü borcunun bulunmadığından bahisle borca itiraz etmiş ise de ekte ibraz edeceğimiz abonelik sözleşmesi ile açıkça görüleceği üzere, davalı abonelik sözleşmesinin tarafı olup işbu abonelik sözleşmesine istinaden, davalı adına tahakkuk edilen normal dönem faturalarından muhtevi dava konusu icra takibine dayanak teşkil eden alacaktan sorumlu olduğunu, borçlunun itirazı ile icra takibinindurdurulmasının akabinde iş...
Esas sayılı icra dosyasının tetkikinde; davacı tarafından borçlusu davalı aleyhine, 01/07/2022 tarihinde, 78.163,11-TL asıl alacak, 11.985,01-TL işlemiş faiz toplamı olan 90.148,12-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedeli olarak gösterildiği, ödeme emrinin borçluya 18/07/2022 tarihinde tebliği üzerine yasal süresinde olan 21/07/2022 tarihli itirazı ile takibin durduğu, davalı tarafından borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, itirazın MTS dosyasına yüklendiği tarihi izleyen beşinci günün sonunda alacaklı avukatına tebliğ edilmiş sayılacağı (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Yönetmelik m.11/4), hal böyle olunca eldeki itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içinde olan 22/09/2022 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
İhr.Hiz.A.Ş.ye yönelik 10.930,38-TL asıl alacak, 2.539,20-TL işlemiş faiz,21,12 faizsiz istenen alacak, 4,24-TL masraf olmak üzere toplam 13.494,94-TL’nin tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, taraflar arasında abonelik sözleşmesinin mevcut olup olmadığı ile davacının davalıdan icra takibine konu ettiği miktar yönünden alacaklı olup olmadığı ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir....
