Somut olayda, davacının davalı iş yerinde 02/10/2017- 05/06/2018 tarihleri arasında forklift operatörü olarak çalıtşığı, 31/05/2018 tarihinde hakkında "26/05/2018 tarih cumartesi günü saat 24:25 gece Renault'a ait 611484- Bagaj Paneli Buton-numaralı malzemeyi iki okutma yapması gerekirken, okutma yapmadığı, ayrıca 611484 nolu malzemeye 611489 nolu kanban etiketini tanlış taktığı ve sevkiyata gönderdiği" gerekçesiyle tutanak tutulduğu, yazılı savunmasının alındığı anlaşılmıştır....
KARAR Davacı, davalı ... kurumunun aday öğretmenlere eğitimini tamamlamadan ders verdirmek suretiyle ücretlerinin tahsili, ruhsatlarında bulunmayan eğitimin verilerek bedelinin tahsili, ücretsiz okutma yükümlülüğünün yerine getirilmemesi ve ... isimli kişinin eğitim görmediği halde eğitim görmüş gibi bedelinin fatura edilmesi suretiyle mevzuata aykırı işlemlerle idareyi zarara uğrattığından bahisle 16.052,72 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, işlemlerinde usulsüzlük bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.05.2013 tarih ve 2013/1614 esas 2013/12886 karar sayılı kararı ile; “Dava, eğitim kurumuna mevzuata aykırı işlemleri dolayısı ile fazladan bedel ödendiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taraflar arasındaki okutma sözleşmesi nedeniyle özel okul ücreti alacağı yönünden yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, okutma, eğitim-öğretim ve yetiştirme giderleri ile ilgili olarak yasadan kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın okutma, eğitim, öğretim ve yetiştirme giderlerinden kaynaklanmış bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın okutma, eğitim, öğretim ve yetiştirme giderlerinden kaynaklanmış bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Asıl ve birleştirilen dava; askeri okuldan ilişik kesilmesi nedeniyle eğitim-öğretim (okutma) giderlerinin tahsiline ilişkin olup, mahkemece verilen karar davalı-birleşen davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-25.07.2016 tarihinde kabul edilerek 31.07.2016 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 669 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 105/2 maddesinde, Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar herhangi bir sebeple Türk ......
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı ve davalı ...’in temyizi üzerine dairemizin 28.02.2017 tarih, 2017/1362 esas, 2017/2581 karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, askeri okuldan ilişik kesilmesi nedeniyle eğitim-öğretim (okutma) giderlerinin tahsiline ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı işverenlikte kart okutma sistemi olduğunu, gerçeğe uygun kart okutma sistemi/puantaj kayıtlarının varlığı halinde tanık anlatımlarına itibar edilmeyip bu kayıtların dikkate alınacağını, söz konusu alacakların belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, davacının iş akdini haklı bir neden olmaksızın feshettiğini, fesih iradesi esnasında belirttiği fesih nedenleriyle bağlı olduğunu, kıdem tazminatı talep koşullarının oluşmadığını, puantaj kayıtlarında görülen çalışmaların karşılığının ücret bordrosuyla ödendiğini, davacının fazla mesai, hafta tatili ve UBGT ücreti alacağının bulunmadığını, bayan işçilerin 8 saatlik vardiyalarda çalıştırıldığını, davacıya ödemelerin banka kanalıyla yapıldığını, primlerin eksik ödenmesinin söz konusu olmadığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını, kullanmadığı izin ücretlerinin 2020/6 bordrosu ile ödendiğini, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
