Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı işverenlikte kart okutma sistemi olduğunu, gerçeğe uygun kart okutma sistemi/puantaj kayıtlarının varlığı halinde tanık anlatımlarına itibar edilmeyip bu kayıtların dikkate alınacağını, söz konusu alacakların belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, davacının iş akdini haklı bir neden olmaksızın feshettiğini, fesih iradesi esnasında belirttiği fesih nedenleriyle bağlı olduğunu, kıdem tazminatı talep koşullarının oluşmadığını, puantaj kayıtlarında görülen çalışmaların karşılığının ücret bordrosuyla ödendiğini, davacının fazla mesai, hafta tatili ve UBGT ücreti alacağının bulunmadığını, bayan işçilerin 8 saatlik vardiyalarda çalıştırıldığını, davacıya ödemelerin banka kanalıyla yapıldığını, primlerin eksik ödenmesinin söz konusu olmadığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını, kullanılmayan izinlerin 2019/12 bordrosuyla ödendiğini, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davalı işverenlikte kart okutma sistemi olduğunu, gerçeğe uygun kart okutma sistemi/puantaj kayıtlarının varlığı halinde tanık anlatımlarına itibar edilmeyip bu kayıtların dikkate alınacağını, söz konusu alacakların belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, davacının iş akdini haklı bir neden olmaksızın feshettiğini, tarafların fesih iradesi esnasında belirttikleri fesih nedenleriyle bağlı olduğunu, bu nedenleri değiştiremeyeceğini, yeni fesih nedeni ileri süremeyeceğini, fesih nedenleri haklı olmadığından kıdem tazminatı talep koşullarının oluşmadığını, puantaj kayıtlarında görülen çalışmaların karşılığının ücret bordrosuyla ödendiğini, davacının fazla mesai, hafta tatili ve UBGT ücreti alacağının bulunmadığını, bayan işçilerin 8 saatlik vardiyalarda çalıştırıldığını, davacıya ödemelerin banka kanalıyla yapıldığını, primlerin eksik ödenmesinin söz konusu olmadığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı işverenlikte kart okutma sistemi olduğunu, gerçeğe uygun kart okutma sistemi/puantaj kayıtlarının varlığı halinde tanık anlatımlarına itibar edilmeyip bu kayıtların dikkate alınacağını, söz konusu alacakların belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, davacının iş akdini haklı bir neden olmaksızın feshettiğini, fesih iradesi esnasında belirttiği fesih nedenleriyle bağlı olduğunu, kıdem tazminatı talcp koşullarının oluşmadığını, davacının ücretinin bordroda görünen ücret olduğunu, puantaj kayıtlarında görülen çalışmaların karşılığının ücret bordrosuyla ödendiğini, davacının fazla mesai, hafta tatili ve UBGT ücreti alacağının bulunmadığını, davacıya ödemelerin banka kanalıyla yapıldığını, primlerin eksik ödenmesinin söz konusu olmadığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını, kullanmadığı izinlerin 2020/8 bordrosuyla ödendiğini, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2017 NUMARASI : 2016/199 ESAS 2017/254 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Okutma Öğretme Giderlerinin Tahsili) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı T1 vekili ile davalı MSB vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün işlerden olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1990- 1996 yılları arasında Deniz Lisesi ve Deniz Harp Okulunda öğrenim gördüğünü, 18.10.1996 tarihinde başarısızlık nedeniyle okuldan çıkarıldığını belirterek, müvekkiline 6000 sayılı kanun kapsamında iadesi gereken personel ve amortisman giderlerinin güncel değerinin tespiti ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL miktarın, yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 19.04.2017 tarihli...
Dairesinin 2010/7086 E 2011/1390 K sayılı bozma ilamında; %3 ücretsiz ögrenci okutma şartına uyulmadığından bahisle istenilen meblağ haricindeki diğer kısımların dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın bu kısmının onanmasına, %3 ücretsiz öğrenci okutma şartı ile ilgili kısmın bozulmasına karar verilmiştir. ... İdare Mahkemesi 2012/353 esas 288 karar sayılı dosyasında Danıştay'ın bozma ilamına uyarak ücretsiz okutulması gereken %3 öğrenci kontenjanı için ödenen ücretin hukuka aykırı olduğuna diğer kalemler için ödemede hukuka aykırılık bulunmadığına karar vermiş ve karar kesinleşmiştir. Yukarıda açıklanan Danıştay bozma ilamı ve İdare Mahkemesinin kararına göre davacı idare tarafından davalıya % 3 ücretsiz öğrenci okutulması için ödenen 2.299.86 TL'nin hukuka aykırı olarak ödendiği anlaşılmaktadır....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iş akdinin belirli süreli olduğunu, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, yüz okutma göstergelerinin yok sayıldığını ve yıllık izin ücreti alacağına hükmedilmesinin hatalı olduğunu savunarak; kararın kaldırılmasını istemiştir. Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; davacının yaptığı iş ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında iş akdinin belirli süreli olmasını gerektirir objektif ve esaslı nedenlerin somut olayda bulunmadığı, taraflar arasında akdedilen son belirli süreli iş akdinin süresinin sona ermesinden sonra dahi iş ilişkisinin devam ettiği ve iş kanunun 11/2. Maddesi birlikte dikkate alındığında iş akdinin belirsiz süreli sayılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, okutma ( yetiştirme ) giderlerinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Taraflarının sıfatına bakılmaksızın, okutma, eğitim-öğretim ve yetiştirme giderleri ile ilgili olarak yasadan (657, 1416, 5535, 3466, 926, 5401, 4652, 2330, 2547, 3580 ve 3269 sayılı kanunlar ve benzerleri) veya sözleşmeden doğan her türlü davalar sonucu verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 18.Hukuk Dairesinindir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, okutma ( yetiştirme ) giderlerinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Taraflarının sıfatına bakılmaksızın, okutma, eğitim-öğretim ve yetiştirme giderleri ile ilgili olarak yasadan (657, 1416, 5535, 3466, 926, 5401, 4652, 2330, 2547, 3580 ve 3269 sayılı kanunlar ve benzerleri) veya sözleşmeden doğan her türlü davalar sonucu verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 18.Hukuk Dairesinindir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, okutma ( yetiştirme ) giderlerinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Taraflarının sıfatına bakılmaksızın, okutma, eğitim-öğretim ve yetiştirme giderleri ile ilgili olarak yasadan (657, 1416, 5535, 3466, 926, 5401, 4652, 2330, 2547, 3580 ve 3269 sayılı kanunlar ve benzerleri) veya sözleşmeden doğan her türlü davalar sonucu verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 18.Hukuk Dairesinindir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de...
