GEREKÇE : Davacının, davalı işveren nezdinde 01.08.2008- 12.03.2018 tarihleri arasında boru büküm işçisi olarak çalıştığını, kıdem tazminatı ücretinin ödendiğini ancak fazla mesai ücretinin ödenmediğini ileri sürerek söz konusu alacaklarının tahsili için iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Davalı işveren tarafından bordroların ibraz edildiği ve söz konusu belgelerde davacının imzasının bulunmadığı görülmüştür. Davalı işveren tarafından ibraz edilen kart okutma sistemine göre vardiya sistemi belirlenerek davacının çalışma saatlerinin belirlendiği anlaşılmaktadır. Bilirkişi tarafından davacıya ödenen fazla mesai ücretlerinin mahsubu ile yapılan hesaplamanın dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşılmakla mahkeme kabulünde bir isabetsizliğe rastlanılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, okutma ( yetiştirme ) giderlerinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Taraflarının sıfatına bakılmaksızın, okutma, eğitim-öğretim ve yetiştirme giderleri ile ilgili olarak yasadan (657, 1416, 5535, 3466, 926, 5401, 4652, 2330, 2547, 3580 ve 3269 sayılı kanunlar ve benzerleri) veya sözleşmeden doğan her türlü davalar sonucu verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 18.Hukuk Dairesinindir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, okutma ( yetiştirme ) giderlerinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Taraflarının sıfatına bakılmaksızın, okutma, eğitim-öğretim ve yetiştirme giderleri ile ilgili olarak yasadan (657, 1416, 5535, 3466, 926, 5401, 4652, 2330, 2547, 3580 ve 3269 sayılı kanunlar ve benzerleri) veya sözleşmeden doğan her türlü davalar sonucu verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 18.Hukuk Dairesinindir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, okutma ( yetiştirme ) giderlerinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Taraflarının sıfatına bakılmaksızın, okutma, eğitim-öğretim ve yetiştirme giderleri ile ilgili olarak yasadan (657, 1416, 5535, 3466, 926, 5401, 4652, 2330, 2547, 3580 ve 3269 sayılı kanunlar ve benzerleri) veya sözleşmeden doğan her türlü davalar sonucu verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 18.Hukuk Dairesinindir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, okutma ( yetiştirme ) giderlerinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Taraflarının sıfatına bakılmaksızın, okutma, eğitim-öğretim ve yetiştirme giderleri ile ilgili olarak yasadan (657, 1416, 5535, 3466, 926, 5401, 4652, 2330, 2547, 3580 ve 3269 sayılı kanunlar ve benzerleri) veya sözleşmeden doğan her türlü davalar sonucu verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 18.Hukuk Dairesinindir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, okutma ( yetiştirme ) giderlerinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Taraflarının sıfatına bakılmaksızın, okutma, eğitim-öğretim ve yetiştirme giderleri ile ilgili olarak yasadan (657, 1416, 5535, 3466, 926, 5401, 4652, 2330, 2547, 3580 ve 3269 sayılı kanunlar ve benzerleri) veya sözleşmeden doğan her türlü davalar sonucu verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 18.Hukuk Dairesinindir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı işverenlikte kart okutma sistemi olduğunu, gerçeğe uygun kart okutma sistemi/ puantaj kayıtlarının varlığı halinde tanık anlatımlarına itibar edilmeyip bu kayıtların dikkate alınacağını, söz konusu alacakların belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, davacının iş akdini haklı bir neden olmaksızın feshettiğini, fesih iradesi esnasında belirttiği fesih nedenleriyle bağlı olduğunu, kıdem tazminatı talep koşullarının oluşmadığını, puantaj kayıtlarında görülen çalışmaların karşılığının ücret bordrosuyla ödendiğini, davacının fazla mesai, hafta tatili ve ubgt ücret alacağının bulunmadığını, bayan işçilerin 8 saatlik vardiyalarda çalıştırıldığını, davacıya ödemelerin banka kanalıyla yapıldığını, primlerin eksik ödenmesinin söz konusu olmadığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı işverenlikte kart okutma sistemi olduğunu, gerçeğe uygun kart okutma sistemi/puantaj kayıtlarının varlığı halinde tanık anlatımlarına itibar edilmeyip bu kayıtların dikkate alınacağını, söz konusu alacakların belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, davacının iş akdini haklı bir neden olmaksızın feshettiğini, fesih iradesi esnasında belirttiği fesih nedenleriyle bağlı olduğunu, kıdem tazminatı talep koşullarının oluşmadığını, puantaj kayıtlarında görülen çalışmaların karşılığının ücret bordrosuyla ödendiğini, davacının fazla mesai, hafta tatili ve UBGT ücreti alacağının bulunmadığını, bayan işçilerin 8 saatlik vardiyalarda çalıştırıldığını, davacıya ödemelerin banka kanalıyla yapıldığını, primlerin eksik ödenmesinin söz konusu olmadığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını, kullanmadığı izin ücretlerinin 2020/5 bordrosu ile ödendiğini, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı işverenlikte kart okutma sistemi olduğunu, gerçeğe uygun kart okutma sistemi/puantaj kayıtlarının varlığı halinde tanık anlatımlarına itibar edilmeyip bu kayıtların dikkate alınacağını, söz konusu alacakların belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğimi, davacının iş akdini haklı bir neden olmaksızın feshettiğini, fesih iradesi esnasında belirttiği fesih nedenleriyle bağlı olduğunu, kıdem tazminatı talep koşullarının oluşmadığını, puantaj kayıtlarında görülen çalışmaların karşılığının ücret bordrosuyla ödendiğini, davacının fazla mesai, hafta tatili ve UBGT ücreti alacağının bulunmadığını, davacıya ödemelerin banka kanalıyla yapıldığını, primlerin eksik ödenmesinin söz konusu olmadığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını, kullanmadığı izin ücretlerinin 2020/4 bordrosuyla ödendiğini, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı işverenlikte kart okutma sistemi olduğunu, gerçeğe uygun kart okutma sistemi/puantaj kayıtlarının varlığı halinde tanık anlatımlarına itibar edilmeyip bu kayıtların dikkate alınacağını, söz konusu alacakların belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, davacının iş akdini haklı bir neden olmaksızın feshettiğini, fesih iradesi esnasında belirttiği fesih nedenleriyle bağlı olduğunu, kıdem tazminatı talep koşullarının oluşmadığını, puantaj kayıtlarında görülen çalışmaların karşılığının ücret bordrosuyla ödendiğini, davacının fazla mesai, hafta tatili ve UBGT ücreti alacağının bulunmadığını, bayan işçilerin 8 saatlik vardiyalarda çalıştırıldığını, davacıya ödemelerin banka kanalıyla yapıldığını, primlerin eksik ödenmesinin söz konusu olmadığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını, kullanmadığı izinlerinin 2020/7 bordrosuyla tahakkuk edilerek ödendiğini, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
