"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, eğitim-öğretim giderine ilişkin sözleşmeden doğan alacağın tahsili istemidir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca “Taraflarının sıfatına bakılmaksızın, okutma, eğitim-öğretim ve yetiştirme giderleri ile ilgili olarak yasadan (657, 1416, 5535, 3466, 926, 5401, 4652, 2330, 2547, 3580 ve 3269 sayılı kanunlar ve benzerleri) veya sözleşmeden doğan her türlü davalar sonucu verilen hüküm ve kararların” temyiz inceleme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 18. Hukuk Dairesine verilmiştir. ...
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 127.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, Kesin olarak 12.02.2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
Buna karşın 01.04.2019- 03.04.2019 tarihleri arası işe gelmediğinden bahisle aleyhinde ihtarname çekerek kendilerine haklı durum oluşturmaya çalışmışlardır..." beyanıyla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, Kıdem Tazminatı Alacağı 1.000,00 TL, İhbar Tazminatı Alacağı 500,00 TL, Fazla Mesai Ücreti Alacağı 4.000,00 TL, UBGT Ücreti Alacağı 500,00 TL, AGİ Alacağı 500,00 TLOlmak üzere, işçilik alacak ve tazminatlarından toplam 6.500,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; "Öncelikle, talebi kabul anlamına gelmemek üzere, davacının tüm alacak talepleri zamanaşımına uğramıştır. iş bu sebeple zamanaşımı itirazımız mevcuttur......
Dava, okutma (yetiştirme) giderlerinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Taraflarının sıfatına bakılmaksızın, okutma, eğitim-öğretim ve yetiştirme giderleri ile ilgili olarak yasadan (657, 1416, 5535, 3466, 926, 5401, 4652, 2330, 2547, 3580 ve 3269 sayılı kanunlar ve benzerleri) veya sözleşmeden doğan her türlü davalar sonucu verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 18.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2018 NUMARASI : 2016/622 ESAS, 2018/487 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Okutma Öğretme Giderlerinin Tahsili) KARAR : Niğde 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/07/2018 tarih ve 2016/622 Esas, 2018/487 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Akademisi Başkanlığının 15/07/2016 tarih ve 40843807- 43175- (32389)3279 sayılı yazısı ile yürütülen soruşturma neticesinde düzenlenen rapora göre davalı T3 haksız yere ek ders ücreti ödendiği ve yine T3 ödemediği yemek bedelinden kaynaklanan 8.253,73- TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Kaldı ki, işbu davaya konu dosyalar ilk olarak bilirkişiye tevdii edildiğinde bilirkişi 22.06.2020 tarihli bilirkişi ön raporunu dosyalara sunmuş ve bu ön raporda aynen; ''davalı taraftan parmak okutma kayıtlarının excel tablosuna aktarılmış şekilde dosyaya dahil edilmesini talep zorunluluğu doğduğunu'' belirtmiştir. Bahse konu bu bilirkişi ön raporu, davalı vekiline 04.08.2020 tarihinde tebliğe çıkartılmış ve davalı vekili 18.08.2020 tarihli beyan dilekçesi ile istenen evrakların davalı T3 müzekkere yazılarak istenmesi gerektiğini belirtmiştir. Akabinde yerel mahkeme, 31.08.2020 tarihli müzekkere ile davalıdan parmak okutma kayıtlarının excel tablosuna aktarılmış şekilde dosyaya sunulması için 2 haftalık kesin süre vermiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) KARAR Dava, eğitim-öğretim giderine ilişkin sözleşmeden doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca “Taraflarının sıfatına bakılmaksızın, okutma, eğitim-öğretim ve yetiştirme giderleri ile ilgili olarak yasadan (657, 1416, 5535, 3466, 926, 5401, 4652, 2330, 2547, 3580 ve 3269 sayılı kanunlar ve benzerleri) veya sözleşmeden doğan her türlü davalar sonucu verilen hüküm ve kararların” temyiz inceleme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 18. Hukuk Dairesine verilmiştir. ...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) KARAR Dava, eğitim-öğretim giderine ilişkin sözleşmeden doğan alacağın tahsili istemidir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca “Taraflarının sıfatına bakılmaksızın, okutma, eğitim-öğretim ve yetiştirme giderleri ile ilgili olarak yasadan (657, 1416, 5535, 3466, 926, 5401, 4652, 2330, 2547, 3580 ve 3269 sayılı kanunlar ve benzerleri) veya sözleşmeden doğan her türlü davalar sonucu verilen hüküm ve kararların” temyiz inceleme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. ...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, eğitim-öğretim giderine ilişkin sözleşmeden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca “Taraflarının sıfatına bakılmaksızın, okutma, eğitim-öğretim ve yetiştirme giderleri ile ilgili olarak yasadan (657, 1416, 5535, 3466, 926, 5401, 4652, 2330, 2547, 3580 ve 3269 sayılı kanunlar ve benzerleri) veya sözleşmeden doğan her türlü davalar sonucu verilen hüküm ve kararların” temyiz inceleme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 18. Hukuk Dairesine verilmiştir. ...
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacının talep konusu yaptığı alacak, haksız fiile dayalı tazminat alacağı olmadığı, davacının dayandığı maddi vakıalar ve olaylar dikkate alındığında, istinaf incelemesi talebine konu bu davanın okutma, öğretme giderlerinin yani staj ücretinin tahsili davası olduğu, ilk derece mahkemesi tarafından hukuki nitelendirmede hataya düşülerek, dava konusu edilen alacak talebinin haksız fileden kaynaklanan tazminat davası olarak nitelendirilerek davanın kabulü yerine; davacının ödenmediği iddia edilen staj ücretinin tahsili davası olduğu kabul edilmesi gerektiği ve 3308 S.Y. 25 maddesi uyarınca pasif husumetin müvekkililerine değil, staj yapılan işletmeye yöneltilmesi gerektiği, davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduklarını, ilk derece mahkeme dosyasında alınan bilirkişi raporuna karşı sunulan itiraz dilekçesi ekindeki mahkeme kararlarında görüleceği üzere bu tür davalarda pasif husumet müvekkile ait olmadığı, staj...
