"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı Bakanlık, teftiş kurulu başkanlığı tarafından......
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 23.11.2006 gün ve 108-356 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, okutma giderlerinin tahsiline ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 18.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2014 NUMARASI : 2010/131-2014/216 Uyuşmazlık ve hüküm; 2547 sayılı Yüksek Öğrenim Kanununun 35.maddesi uyarınca okutma giderinin tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın okutma giderinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 18.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 10/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın okutma giderine ilişkin sözleşmeden doğan ve mecburi hizmet yükümlülüğünün yerine getirilmesi nedeniyle yükümlü ve kefilleri hakkında açılan alacak istemine ilişkin olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, örgün eğitime devam eden özürlü çocukların özel eğitim kurumunda da bireysel ve grup eğitimi verilmesi nedeniyle alınan 58.842,82TL'nin haksız ve yersiz yere ödendiği iddiası ile tahsili talebi yerinde görülmemiş; davacının rehber öğretmenin derse girmesi nedeniyle ödenen 21.754,00TL'nin ve ücretsiz öğrenci okutma yükümlülüğünü yerine getirmeyerek alınan 5.320,00TL paranın iade talebi yerinde görülmekle; davanın kısmen kabulü ile, 27.074,00TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin 2012/24332-2013/6138 takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, yasal olanak...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayanan alacak istemine ilişkindir. Alacağın okutma ve yetiştirme giderleri ile bir ilgisi bulunmamaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2018 NUMARASI : 2018/53- ESAS 2018/653- KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Okutma Öğretme Giderlerinin Tahsili) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meslek lisesi öğrencisi olan müvekkilinin davalı kuruma bağlı sağlık kuruluşlarında staj yaptığını ancak müvekkiline yaptığı staj karşılığında davalı idare tarafından herhangi bir ücret ödenmediğini ileri sürerek 3308 sayılı Yasa'dan kaynaklanan staj ücreti alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yararına 3308 sayılı Yasa'dan kaynaklı staj ücreti alacağının ödenmesine ilişkin koşulların oluşmadığını ileri sürerek davanın usul ve esas yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. YEREL MAHKEME KARARI; "......
Açılan dava ile davada talep edilen kısmi alacak miktarı için zaman aşımı süresi kesilmiş ise de dava dilekçesinde talep edilmeyen alacak yönünden zaman aşımı süresi kesilmemiştir. Davacı ıslahı 04/03/2019 tarihli dilekçesi ile yapmış, davalı süresinde verdiği ıslaha cevap dilekçesinde zaman aşımı itirazında bulunmuştur....
