No:33/4 İç Kapı No:4 Karahallı/ UŞAK DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 03/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2023 Sivaslı Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/07/2019 tarih 2015/261 Esas 2019/142 Karar sayılı kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı Galip Cirit vekilleri dava dilekçesi özetle: "Muris T12 23/08/2015 tarihinde vefat ettiğeni, ğlu ve torununun mirasçı olarak kaldığını, murisin sağlığında emekli olmuş bir kişi olup emekli maaşı aldığını, kira geliri olduğun, davacının Sivaslı ilçesinde murisin ise Karahallı ilçesinde oturduğunu, dedesi olan muris ile sağlığında bakımı konusunda görüştüğünü ve kendisine ayrı bir ev açmayı orada oturmasını ve her türlü bakımı yapmayı teklif ettiğini murisin gelmek istemediğini, murisin adına kayıtlı bulunan Karahallı ilçesi...
tarafından Ünye Tapu Müdürlüğü'nün 16.02.2009 Tarih ve 1429 yevmiye numaralı bağış akdi ile devredildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Bilindiği üzere muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebi 01.04.1974 Tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre ancak tapulu taşınmazın satış sözleşmesi veya ÖKBA sözleşmesi ile devri halinde mümkün olup, davaya konu taşınmazlar muris tarafından davalıya Ünye Tapu Müdürlüğü'nün 16.02.2009 Tarih ve 1429 yevmiye numaralı resmi akdi ile ve bağış sözleşmesi ile devredildiğinden ve bağış sözleşmesi ile devredilen taşınmazlar yönünden muris muvazaası olması sözleşmenin niteliği gereği mümkün olmadığından, davacı vekilinin muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmiştir....
Diğer yandan, davacı tarafından vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeni yanında muris muvazaası hukuksal nedenine de dayanıldığı dava dilekçesi içeriğinden açık bir biçimde anlaşılmaktadır. Ne var ki, muris muvazaası hukuki sebebi üzerinde durulmadığı saptanmıştır. Yukarıda da değinildiği üzere terekeye karşı yapılan mülkiyetten kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki muris muvazaası davasında saklı pay sahibi olsun ya da olmasın her bir mirasçının miras payına hasren dava açması mümkündür. Bu saptamadan sonra, eldeki davanın terditli bir biçimde açıldığı, bir başka ifadeyle, öncelikle davacı tarafın miras payı oranında tapu iptal ve tescil talebinde bulunduğu, bu isteğinin kabul edilmemesi halinde bedel istediği görülmüştür. O halde, muris muvazaası hukuki sebebi yönünden değerlendirme yapılarak davacının ilk isteği olan miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemi aşılmadan ikincil nitelikteki tazminat yönünden karar verilmesi yerinde değildir......
Mahkemece, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan birleştirilen dosyaya yönelik olarak ayrı bir inceleme ve değerlendirme yapılmamış, hile hukuksal nedenine dayalı olarak açılmış asıl dosya ile birlikte değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir. Ayrıca, mahkemenin, muris muvazaası yönünden yaptığı araştırmanın da yeterli olduğunu söylemek mümkün değildir. Hâl böyle olunca; asıl dava yönünden hile, birleştirilen dava yönünden muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı olarak inceleme yapılıp her iki dava içinde ayrı ayrı karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsizdir. Davalılar Emine, Elif ve Melek vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kesinleşen muris muvazaasına ilişkin davanın infaz edilmesi mümkündür. Davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı yoktur. Tüm bu nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, Hemen belirtmek gerekir ki, anne sağ olsa idi, davacının, annesine teban, muris muvazaası istekli bir dava açması halinde o davanın dinlenme olanağı mümkün olmazdı. Bir başka anlatımla, anne sağlığında muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil davası açmış olsaydı o devamına dinlenme olanağı mümkündür. Ölümüyle de mirasçıların davayı takip etme hak ve yetkisinin bulunacağı izahtan vereste idi. Somut olayda, anne sağlığında böyle bir dava açmamıştır. Annenin ölüm tarihi itibariyle diğer paylar kesinleşen mahkeme kararı gereğince davalılar uhdesindedir. Kesinleşen davada tereke adına istek olmadığından tereke adına da karar verilmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/527 ESAS 2020/109 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Akhisar 2....
Bu nedenlerle Mahkememiz tarafından, davacı tarafından davalı aleyhine açılan muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası sabit olmadığından reddine karar vermek gerekmiş olup, gerekçeleri ile; "-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil davası sabit olmadığından REDDİNE, " karar verilmiştir....
reddedildiği gerekçesiyle muris muvazaası şartları değerlendirilmediği, halbuki muris tarafından vasiyetnameye konu edilen kök parselden oluşan davaya konu 10 ve 31 nolu bağımsız bölümler sağlar arası işlem ile davalı Gülay'a devrediliğinden, kalan kısım yönünden vasiyetname ayakta ve geçerli olsa bile bu bağımsız bölümler yönünden muris muvazaası şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken bu hususu değerlendirilmeden, tenkis hesabına dahil edilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur....
Mahkemece getirtilen Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/163 Esas, 2003/519 Karar sayılı dava dosyasına göre davanın ... tarafından ... aleyhine açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu, mahkemece tespite esas tapu kaydının geldisi olan 09.02.1989 tarih 2 sayılı tapu kaydının muris ... tarafından ...'ye satış nedeniyle oluşturulduğu, ancak ...'nin taşınmazı muristen almadığı, buna karşılık murisin taşınmazı bağışladığı anlaşılmakla satış işlemi muvazaalı olduğundan bağış işlemi ise şekil koşuluna uymadığından geçersiz olmakla davanın kabulüne ve 09.02.1989 tarih 2 sayılı tapu kaydının Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında davacı olan ... payına isabet eden 1/4 hissenin iptali ile bu payın ... adına tesciline karar verilmiş ve kararın temyiz edilmeksizin 23.02.2002 tarihinde kesinleştiği bildirilmiştir. Bilindiği üzere; uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, muris muvazaası nedeniyle tenkise ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
