E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ehliyetsizlik, muris muvazaası ve vekaletin kötüye kullanılması hukuksa nedenlerine dayalı tapu iptali tescil, alacak istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince tapu iptali, tescil isteminin reddine, alacak isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davacılar vekili ile davalı T6 tarafından istinaf edilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.4.1990 gün ve 1990/1- 152- 1990/236 sayılı kararında da vurgulandığı üzere davada dayanılan maddi olaylar bakımından birkaç hukuki nedenin bir arada gösterilmesinde ilke olarak usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur....
-KARAR- İlgisi yönünden tarafların miras bırakan ile ırs ilişkisini gösterir veraset ilamı ile davalı tarafından davacı aleyhine açıldığı bildirilen muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil dosyasının ve ayrıca 8.parsel sayılı taşınmazdaki 2 ve 13 nolu bağımsız bölümlere ilişkin muris tarafından yapılan tüm pay temliklerinin tedavülleri ile okunaklı biçimde merciinden getirtilerek ve (murisin davacıya temlik ettiği taşınmazlar varsa bunların akit tablolarıyla birlikte) istenilen dava dosyasının taraflardan sorularak getirildikten sonra evraka eklenip gönderilmesi için dosyasının yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ve tazminat istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
Dosyaya sunulan veraset belgesine göre; muris İsmail Küçük 'ün 28/12/2010 tarihinde öldüğü, mirası 16 pay kabul edilerek , 4 payının eşi Ayşe Küçük'e , 3'er payının Mübeyir Küçük ,Rukiye Küçük, Nezahat Küçük, Esma Küçük ve Safiye Küçük 'e aidiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi dosyaya sunduğu raporunda ; dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin 268.450,00 TL olduğunun belirtildiği, buna göre davacının payının 40.369,00 TL olduğu, bu miktar üzerinden eksik harcın yatırıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece mevcut bu delillerle davanın kabulüne karar verilmiştir. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’ nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararı davacılar vekili istinaf etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/782 KARAR NO : 2023/978 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MESUDİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/546 ESAS, 2022/242 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Mesudiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/546 esas, 2022/242 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris Şevket Karapınar'ın 2017 yılında vefat ettiği arsa üzerinde 2011 yılında ev yaptığı, murisin eşi yılın büyük bölümünü burada yaşadığı, elektrik ve su abonelikleri Şevket Karapınar adına kayıtlı olduğu, T2 tarafından ödendiği muris öldükten sonra davalı davacılara karşı Mesudiye AHM 2018/63 Esas sayılı...
Mahkemece; "Açılan dava muris muvazaası sebebine dayalı olarak tazminat talebine ilişkindir. muris muvazaası olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir. Bu durumda, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunun 706., Türk Borçlar Kanunun 237....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal, tescil, terditli olarak alacak ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Davacı vekili 20.03.2020 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; verilen mahkeme kararının kesin nitelikte bir karar olmadığını, dava konusu yapılan değerin fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak 5.000,00 TL'den açıldığını, muris muvazaası nedeniyle açılan bu tapu iptal ve tescil davasında taşınmazın tamamının değeri üzerinden değerlendirme yapılması gerektiğini, Taşınmazın tamamının değerinin ise kesinlik sınırının üzerinde olduğunu, taleplerinin tümünün reddolmasına karşın kararın kesin olarak verilmesinin yerleşik yargı kararlarına aykırılık teşkil ettiğini, yerel mahkemece istinaf istemlerinin reddinin hukuka aykırı olduğunu iddia ve beyan etmiştir. Esasa ilişkin olarak ise önceki istinaf dilekçesine de belirtilen hususların tekrar edildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Muris muvazaası olarak adlandırılan bu durum kanunlarımızda yer almamakla birlikte uygulamada sıkça rastlanan bir olgudur. Muris muvazaası, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 01.04.1974 tarihinde verdiği 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla hukukumuza girmiştir. 74 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararındaki esaslar yine Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 22.05.1987 tarihinde verdiği 4/5 sayılı kararıyla (usuli düzenlemeye ilişkin eklemeler hariç) teyit edilmiştir. 16.03.1990 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme kararında da içtihat değişikliğine yer olmadığı yönünde karar verilmiş ve “muris muvazaası” kavramı kurumsallaşmıştır. Muris muvazaası, miras bırakan ile lehine tasarrufta bulunulan karşı tarafın, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla aralarında yaptıkları gizli anlaşmaya dayanan (bağış sözleşmesi genellikle görünüşteki satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle gizlenmektedir) muvazaa türüdür....
