"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tereke hukukuna ilişkin davada Düziçi Sulh ve Düziçi Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi ve mirasçı ...'ün hissedarlıktan çıkartılması istemine ilişkindir. Düziçi Sulh Hukuk Mahkemesince, "Dava dilekçesinde mirasçı ...'ün mirasçılıktan çıkarılmasının talep edildiği, bu talebin miras hakkının temliki sözleşmesi ile ilgili olduğu, miras hakkının temliki sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında dayanılan hakkın dava tarihi itibariyle değerinin mahkememizin görev alanını aştığı" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Düziçi Asliye Hukuk Mahkemesi ise ''... mirasçısı olan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tereke hukukuna ilişkin davada Düziçi Sulh ve Düziçi Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi ve mirasçı ...'ün hissedarlıktan çıkartılması istemine ilişkindir. Düziçi Sulh Hukuk Mahkemesince, "Dava dilekçesinde mirasçı ...'ün mirasçılıktan çıkarılmasının talep edildiği, bu talebin miras hakkının temliki sözleşmesi ile ilgili olduğu, miras hakkının temliki sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında dayanılan hakkın dava tarihi itibariyle değerinin mahkememizin görev alanını aştığı" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Düziçi Asliye Hukuk Mahkemesi ise ''.... mirasçısı olan ...'...
Miras bırakanın ölüm tarihinde yürürlükte bulunan mülga 2675 sayılı Kanun'un 22/1, dava tarihinde ve halen yürürlükte bulunan 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 20. maddesi hükümlerinde mirasın ölenin milli hukukuna tabi olduğu, miras bırakana ait [Türkiye'de bulunan taşınmaz mallar hakkında Türk Hukukunun uygulanacağı, Lirasın açılması sebeplerine, iktisabına ve taksimine ilişkin hükümlerin terekenin bulunduğu ülke hukukuna tabi olduğu açıklanmıştır....
Uyuşmazlık ketm-i verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, alacak istemine ilişkin olup, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Somut olayda, davaya konu taşınmazın dava tarihi itibarıyla keşfen saptanan 126.323,25 TL değerine göre davacılar ... ve ... 12/120 miras paylarına karşılık gelen 12.632,32 TL, ...ve Kaniye'nin 8/120 miras paylarına karşılık gelen 8.421,55 TL ve ... ve ...'in 6/120 miras paylarına karşılık gelen 6.136,16 TL'nin 2022 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 107.090.00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, Alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.04.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkin olmayıp miras hakkına dayalı olarak açılan alacak davası olmakla hükme yönelik itirazını inceleme görevi Yüksek 2.Hukuk Daires'ne aittir. Bu nedenle dava dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 14.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın 1975 yılında vefat ettiğini, miras bırakandan geriye eşi ve aralarında müvekkilinin de bulunduğu çocuklarının kaldığını, miras bırakanın vefatının ardından mirasçılarına intikal eden taşınmazlar üzerinde elbirliği halinde mülkiyetin söz konusu olduğunu, miras bırakan ...'ın dava konusu taşınmazı çocuklarından yalnız ...'a bırakması için haklı bir neden bulunmadığını, müvekkilinin bu durumu öğrendiğinde hemen dava açtığını, İlk Derece Mahkemesince taşınmaza ilişkin tapu kayıtları ve resmi senetler dosya arasına alınmaksızın davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar verildiğini, miras hukukuna dayanan davaların herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süreye tabi olmaksızın her zaman açılabileceğini, Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 96 parsel sayılı taşınmazın (1) nolu bağımsız bölümünün miras bırakanları babası ... tarafından ...'tan satın alındığını, ancak tapuda miras bırakanın oğlu olan davalı adına tescil ettirildiğini, satış sözleşmesinin yapıldığı tarihte davalının heniz 12 yaşında olduğunu ve taşınmazı satın alacak mali güce sahip olmadığını, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında tesciline karar verilmesini istemiştir....
nin yaptığı işin hesabını verme, müvekkili nam ve hesabına edindiği her şeyi iade etme veya saklamaya mecbur olduğunu ancak vekalet hükümlerine aykırı hareket ederek sattığı taşınmazın parasını tam ve eksiksiz olarak murise intikal ettirmediğini belirterek taşınmaz bedelinden murise intikal ettirilmeyen kısmın tespit edilip miras hisseleri oranında şimdilik 1.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklı miras payına yönelik alacak istemine ilişkindir. Mahkemece ‘... Miras bırakan adına açılan böyle bir davada, tüm mirasçıların davada yer alması zorunlu olduğu gibi, sonuç ve isteğinde terekeye iade biçiminde olması şarttır. Pay oranında tescil ve alacak isteğinin dinlenebilmesine olanak yoktur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kambiyo hukukuna dayalı alacak istemine ilişkin bulunması ve bono metni üzerinde bir uyuşmazlık bulunmaması nedeni ile kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesi ile görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 31.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kambiyo hukukuna dayalı alacak istemine ilişkin bulunmasına, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
