"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Denizcilik İhtisas Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... Denizcilik İhtisas ile ... 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 23/07/1999 tarihinde açılan gemi sigorta ücretine dayalı alacak istemine ilişkindir. 6762 Sayılı Türk Ticaret Yasasında görev hususunu düzenleyen 4. maddesinde 20.04.2004 tarih 5136 Sayılı Yasa ile eklenen son fıkrada “iş durumunun gerekli kaldığı yerlerde H.S.Y.K.’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca bu yasanın dördüncü kitabında yeralan ... hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi H.S.Y.K tarafından belirlenir” hükmü yeralmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, miras payına dayalı sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına ait olup, ilgisi nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 10/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile açılmamış bir miras üzerinde miras hakkının temliki sözleşmesinin geçerli sayılabilmesi için TMK’nın 678 inci maddesi gereğince miras bırakanın bu sözleşmeye iştiraki ve muvafakat etmesinin şart olduğu, ancak sözleşme konusu malvarlığında murise ait hak sahipliğinin olması, ya da ölümle birlikte terekeye ait olacağının da tartışmasız olması gerektiği, somut olayda dava konusu taşınmazların müteveffa adına değil onun eşi ve çocukları (davalılar) adlarına kayıtlı olduğu, müteveffanın kendisi adına tapuda kayıtlı olmayan taşınmazları sözleşmeye konu etmeye çalıştığı anlaşıldığından davacı dayanağı sözleşmenin mirastan feragat, miras hakkının devri ya da miras hukukuna dahil sair sözleşme niteliğinde olmadığı, tapulu taşınmazların devrine ilişkin sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığı taktirde TMK'nın 706, TBK'nın 237, Tapu Kanunu'nun 26 ncı ve Noterlik Kanunu'nun 60 ıncı maddeleri uyarınca geçersiz olduğu...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Miras Nedeniyle İstihkak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mirasçılık sıfat ve paylarında bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, mirasbırakandan kalan ve davalılar yedinde olduğu iddia edilen menkul mallardan davacıların miras hisselerine dayalı alacak istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.09.2009 (Pzt.)...
Ülkesi kanunlarının mı uygulanacağı yoksa Türk Miras Hukukunun mu uygulanması gerektiği noktasında toplanmaktadır. 2675 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Yasanın 22/1 maddesi; mirasın ölenin milli hukukuna tabi olduğunu, ancak Türkiye'deki taşınmazlar hakkında Türk Hukukunun uygulanacağını hükme bağlamıştır. Aynı yasanın 22. maddesinde mirasın açılmasına, iktisabına ve taksimine ilişkin hükümler terekenin bulunduğu yer hukukuna tabidir denilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Gebze 3. Asliye Hukuk ile 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı ferağa icbar, tapu iptali ve tescil isteimne ilişkindir. Dosya kapsamından, Gebze 1. Noterliğince düzenlenen 24.11.1986 gün ve 29727 Yevmiye sayılı Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmesi ile davaya konu taşınmazı 6.000.000.-TL. bedelle davacıların miras bırakanına devretmeyi vaad ettikleri, davanın ise 27.09.2006 günü dava değeri 6.000.00.-YTL. gösterilerek açıldığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, taşınmazların baba .....’den intikal olduğu, davalıların.... mirasçılarının paylarını satın aldıkları savunmasına miras hukukuna hakim olan zümre ve intikal kuralları dikkate alındığında itibar edilemeyeceği, .... terekesinin taksim olmadığı gerekçesi ile yazılı karar verilmiştir. Ne var ki, yapılan keşif sırasında dinlenen yerel bilirkişi ve taraf tanıkları taşınmazların....’den intikal olduğunu,....’in sağlığında diğer oğlu .... payını verdiği, taşınmazların .... ve .....’in kız kardeşlerine kaldığını beyan ettikleri halde Mahkemece hangi gerekçe ile çekişmeli taşınmazların ..... terekesine ait olduğunun kabul edildiği açıklanmamış, davalıların kök muris.... mirasçılarından satın almaya dair sundukları senetler ve babaları....’e intikal eden payı satın aldıklarına dair savunmaları araştırılmamış olması nedenleriyle yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli değildir. Eksik araştırmaya dayalı olarak karar verilemez....
Aile Mahkemesi ise, davacının alacak ile ilgili talebinin katkı payı alacağı veya edinilmiş mallara katılma rejimine dayalı alacak olmayıp genel hükümlere tabi bir talep olduğu ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, davacının, eşinden miras kalan taşınmazın satın alınmasına 1/2 oranında katkıda bulunduğu iddiasıyla davalının payına düşen 15.000 TL ile ölen eşin banka kredi borcunun davacı tarafından ödendiği iddiasıyla davalının payına düşen 1.500 TL.nin davacının ölen eşinin ilk evliliğinden olan kızı olan davalıdan tahsilini talep ettiği, aile mahkemesinin taşınmaz ile ilgili talep hakkında karar vererek alacak talebini tefrik ettiği ve bu talep yönünden görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, mahkemece tefrik edilerek yeni esas kaydedilen alacak talebi- ../......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tereke hukukuna ilişkin davada Bala Sulh Hukuk ile Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tereke hukukuna ilişkindir. Türk Medeni Yasasının 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi, istem üzerine veya resen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.", aynı Yasanın 19. maddesinde de "Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyeti ile oturduğu yerdir" hükümleri yer almaktadır. Yerleşim yerinin tespit edilemediği hallerde, karine olarak nüfusa kayıtlı olunan yer de yerleşim yeri olarak kabul edilir. Dosya kapsamından, miras defterinin tutulması istenilen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tereke hukukuna ilişkin davada ... Sulh Hukuk ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tereke hukukuna ilişkindir. Türk Medeni Yasasının 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi, istem üzerine veya resen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.", aynı Yasanın 19. maddesinde de "Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyeti ile oturduğu yerdir" hükümleri yer almaktadır. Yerleşim yerinin tespit edilemediği hallerde, karine olarak nüfusa kayıtlı olunan yer de yerleşim yeri olarak kabul edilir. Dosya kapsamından, miras bırakan ...’in ölmeden önce son yerleşim yerinin “ ... Meydanı ... Apt. No; 1/3 ... “ olduğu anlaşıldığından görevli ve yetkili mahkeme ......
