Somut olayda; davacı isteminin miras nedenine dayalı istihkak davası olduğu ve 4077 Sayılı Yasa kapsamında bir dava olmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın Üsküdar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Üsküdar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tereke hukukuna ilişkin davada Karşıyaka 2. Sulh Hukuk ve İzmir 9. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tereke teslimine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.", aynı Yasanın 19. maddesinde de "Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyeti ile oturduğu yerdir" hükümlerine yer verilmiştir. Murisin, adrese dayalı sisteminden alınan nüfus kaydında yerleşim yeri olarak belirtilen yerde oturmadığı dosya kapsamındaki kolluk araştırma tutanaklarından anlaşılmaktadır. Müteveffanın son yerleşim yerinin “6110/1 Sk....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... 8. Asliye Hukuk ile ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muris muvazaasına dayalı satışın miras payı oranında iptali ile adına tescili, olmadığı takdirde mahfuz hissesine tecavüz edilen şimdilik 5.000.000.000.- TL.'lik miktarın faiziyle tahsili istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 1 ve devamı maddeleri uyarınca, taşınmazın aynına ilişkin davalarda görevli mahkeme taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Dosya kapsamından, 20.10.2004 tarihinde harca esas değer 5.000.000.000.- TL olarak gösterilip dava açılmışsa da, ... 3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, şekil eksiği ve ehliyetsizlik nedenlerine dayalı vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 5718 ... Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un “Hukuki işlemlerde şekil” başlıklı 7 nci maddesinde hukuki işlemlerin, yapıldıkları ülke hukukunun veya o hukuki işlemin esası hakkında yetkili olan maddi hukuk hükümlerinin öngördüğü şekle uygun olarak yapılabileceği hüküm altına alınmıştır. Aynı Kanun’un “Miras” başlıklı 20 nci maddesinde ise; "(1) Miras ölenin millî hukukuna tâbidir. Türkiye'de bulunan taşınmazlar hakkında ... hukuku uygulanır. (2) Mirasın açılması sebeplerine, iktisabına ve taksimine ilişkin hükümler terekenin bulunduğu ülke hukukuna tâbidir. (3) Türkiye'de bulunan mirasçısız tereke Devlete kalır. (4) Ölüme bağlı tasarrufun şekline 7 nci madde hükmü uygulanır. Ölenin millî hukukuna uygun şekilde yapılan ölüme bağlı tasarruflar da geçerlidir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, miras hakkına dayalı alacak istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın 11/1. maddesinde,” Aşağıdaki davalarda ölen kimsenin son yerleşim mahkemesi kesin yetkilidir; A)Terekenin paylaşılmasına, yapılan paylaşma sözlşmesinin geçersizliğine, ölüme bağlı tasarrufların iptali ve tenkisine, miras sebebiyle istihkaka ilşkin davalar ile mirasçılar arasında terekenin yönetiminden kaynaklanan davalar, B) Terekenin kesin paylaşımına kadar mirasçılara karşı açılacak tüm davalar” şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda, tarafların kardeş olduğu, miras bırakan ...‘ın 19.04.2012 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tereke hukukuna ilişkin olarak açılan davada ...Sulh Hukuk Mahkemesi ve ....Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tereke hukukuna ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.", aynı Yasanın 19. maddesinde de "Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyeti ile oturduğu yerdir" hükümlerine yer verilmiştir....
mirasçılarına ilişkin temyize gelince; Miras ölümle açılır. Miras bırakan ... 1986 yılında ölmüştür. Dosyada bulunan mirasçılık belgesi ... Mahkemesine aittir. Bu belgenin tanınması mümkün olmadığından değer ifade etmez. Miras ölenin milli hukukuna tabi olmakla beraber, Türkiye'de bulunan taşınmaz mallar hakkında Türk Hukuku uygulanır. (MÖHUK.m.22) Davacılara, miras bırakanları ...'dan hazine hasım gösterilerek veraset ilamı ibraz etmek üzere mehil verilerek; değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesinin düşünülmemesi isabetsizdir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın 2. bentte yazılı nedenle BOZULMASINA, 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi.06.12.2006 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.12.2012 gününde verilen dilekçe ile miras payının devrine dayalı tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde alacak talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.11.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, TMK'nın 676 vd. maddelerine dayalı miras payının devri anlaşmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkindir....
Ölüme bağlı tasarruflarda şekil konusu menkul miras, gayrimenkul miras ayrımı yapılmadan düzenlenmiştir. (Nomer/Şanlı Devletler Hususi Hukuku, s.288). Bu kapsamda 5718 sayılı MÖHUK 20/4. maddesine göre, ölüme bağlı tasarrufun şekli, tasarrufun yapıldığı yer hukukuna veya işlemin esasına uygulanan hukuka veya ölenin milli hukukuna tabidir. Bu üç seçimli şekil kuralından amaç, ölenin son arzularının sonucu olan işlemin geçerliliğini sağlamaktır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkindir. Temyize gelen uyuşmazlık sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talebidir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
