İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili 14/09/2018 havale tarihli istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yapılan yargılamada mahallinde keşif yapıldığını, tanıkların dinlenildiği ve sonuçta malın ayıplı olduğunun sabit hale geldiğini, hal böyle iken davacı yanın ayıplı olarak teslim etmiş olduğu mala ilişkin bedel ödenmesini öngörmenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, gönderilen faturanın davacı şirkete posta yoluyla iade edildiğini, kaldı ki faturaya itiraz edilmemesinin, borcun kesinleştiği anlamını doğurmadığını, bu konudaki Yargıtay içtihatlarını dilekçelerinde belirttiklerini, malın ayıplı olması sebebiyle müvekkili şirketin davacı yana hiçbir şekilde borcunun bulunmadığını, ayıp ihbarının davacı tarafa süresinde yapıldığının da dinlenilen tanık anlatımları ile de ispatlandığını, Yine kabul anlamına gelmemekle birlikte söz konusu malın ayıplı olduğu ve alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle takibe konu alacağın...

Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı onarım bedelinin iadesi isteğine ilişkindir....

Davalı -karşı davacı vekili ;davacının malı müvekkilinden def'aten satın aldığını, malın fatura ile iadesini söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiş, karşı davada da; davacı -karşı davalının malın ayıplı olduğu iddiasının yerinde olmadığını, malın iade edilmediğini ve bedelinin ödenmediğini belirterek çek bedelinin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....

arıza vermesinin olağan olmadığını, malın ayıplı olduğunu, bu hususların satıcıya bildirildiğini, bu sebeple iade alınarak bedelin iadesini talep ettiklerini, bu taleple ......

Asıl alacağın faturaya dayalı alacak olduğundan likit olması sebebiyle asıl alacak olan ----------- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14. maddesinde de “tüketicinin onarım hakkını kullanılmasına rağmen malın tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen ... süresi içerisinde kalmak kaydıyla bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen ... süresi içerisinde farklı arızaların toplamının 6’dan fazla olması unsurlarının yanı sıra bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması durumunda tüketicinin malın ücretsiz olarak değiştirilmesini talep edebileceği” hükmü mevcuttur....

Uyuşmazlık, davalı tarafından davacıya satılan malın ayıplı olduğu iddiasından kaynaklanmaktadır. Taraflar tacir olup ayıplı mal satışı iddiasına dayalı davada mahkemece TTK.nun 25/3.maddesinde öngörülen ayıp ihbar süreleri üzerinde durulup araştırma ve inceleme yapılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine,08.02 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı şirket ile davacı arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiş ve sözleşmesi gereğince ayıplı olduğu iddia edilen menkulun davacıya teslim edildiği, müvekkil şirketin burada ki görevinin mala ilişkin finansman sağlamak olduğu, davacının ayıplı olduğu iddia edilen mal ile ilgi davayı malı satana karşı yöneltmesi gerektiğini, ancak müvekkil şirket finansal kiralama sözleşmesinin yürürlükte olduğu süre içiresinde malın maliki olduğundan kiracıya(davacıya) satıcıya karşı dava açması için yetki verebileceğini Finansal kiralama şirketinin, makinayı davacıya kiralayan konumda olduğu malın imalatından kaynaklanan ayıplardan yasa ve sözleşme hükümleri gereğince sorumlu olmadığını, satılan makinanın ayıplı olması sebebiyle davacının zararından makinayı satan satıcının sorumlu olduğunu bildirerek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın yapılan incelemesinde; ... 13 Tüketici Mahkemesinin ...Esas, ......

Bu durumda malın ayıplı olmadığının ispatı satıcıya aittir. Bu karine, malın veya ayıbın niteliği ile bağdaşmıyor ise uygulanmaz. (2) Tüketicinin, sözleşmenin kurulduğu tarihte ayıptan haberdar olduğu veya haberdar olmasının kendisinden beklendiği hâllerde, sözleşmeye aykırılık söz konusu olmaz. Bunların dışındaki ayıplara karşı tüketicinin seçimlik hakları saklıdır." düzenlemesi vardır. TKHK'nın tüketicinin seçimlik hakları başlıklı 11. maddesinde "(1) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici, a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....

Talebin incelenmesinde; - Taraflar arasında malın teslimi noktasında ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasında birden fazla alım - satım ilişkisi ve buna dayalı teslim bulunmaktadır. Yargılamaya konu ayıplı malın hangi tarihte teslim edildiği dosya içerisindeki kayıtlardan anlaşılamamaktadır....