"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı firmanın Erzurum mağazasından 14.08.2007 tarihinde satın aldığı cep telefonunun klonlanmış olması nedeniyle ayıplı olduğundan davalı firmadan telefonun değiştirilmesi veya ayıbın giderilmesi talep edilmesine rağmen talebinin yerine getirilmediğini bildirerek ayıplı malın geri alınarak davalı firmaya ödenen bedelin faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2020/61 ESAS - 2021/310 KARAR DAVA KONUSU : Malın Ayıplı Olması Sebebine Dayalı Alacak(Bedelde İndirim) KARAR : Taraflar arasındaki görülen yukarıda tarih ve numarası yazılı karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının, davalı ile yapmış olduğu Çorum Noterliğinin 30.10.2018 tarih ve 876 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesine istinaden 34 XX 855 plakalı 2014 model Renault Cio marka aracı 54.000,00- TL bedelle satın aldığını, davacı tarafından aracı satın aldığı gün olan 30.10.2018 tarihinde aracın kilometresi 144.900 km olarak görüldüğünü ve aracın bu km üzerinden bakılarak satın alındığını, davacı aracı satın aldıktan sonra bir müddet kullandığını ve aracı satmak için 29.04.2019 tarihinde Giresun Merkezde bulunan Pilot Garage isimli oto ekspertiz isimli...
çapında 6 mt boyunda borunun davacı tarafça davalıya iadesi halinde ayıplı malın bedeli olarak belirlenen 976,04 TL'nin malın iade tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin reddine, birleşen dava bakımından ise davanın kısmen kabulüne, davalının İzmir 10....
Mahkemece, davanın kabulü ile ayıplı malın satım bedeli olan 2.230,78 TL'nin satım tarihinden (24/08/2011) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayıplı malın davacı tarafından davalı firmaya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Eldeki dava 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlükte olduğu 20.01.2014 de açılmıştır. Bu kanunun 4. maddesinin üçüncü fıkrasında "imalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10. maddesinin beşinci fıkrasına göre kredi veren" ayıplı maldan müteselsilen sorumlu tutulmuştur. Aynı Kanunun 3. maddesi (j) bendinde "ithalatçı: Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere tüketiciye sunulmuş olan mal veya hizmetleri yada bu mal veya hizmetlerin hammaddelerini yahut ara mallarını yurt dışından getirerek satışa sunan gerçek veya tüzel kişiyi... ifade eder" şeklinde tanımlanmıştır....
Maddesi uyarınca malın açık ayıplı olması halinde alıcıya 2 gün içinde ihbar yükümlülüğü getirilmiş, açıkça belli olmaması halinde 8 gün içinde inceleme yükümlülüğü getirilerek durumun ihbarı gerektiği belirtilmiş, diğer durumlarda TBK'nın 223. Maddesinin uygulanması gerektiği düzenlenmiştir. TBK'nın 223/2. maddesine göre satılanda olağan bir gözden geçirme ile ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması halinde ayıbın farkedilmesi halinde hemen satıcıya bildirilmesi gerektiği düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değişimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında faturaya konu bilgisayarın müvekkilince davalıdan satın alındığını, iki yıllık garanti süresi içerisinde bilgisayarda çıkan arıza üzerine davalıya başvurulmuş ise de, arıza giderilmeden ürünün iade edildiğini ve tüm girişimlere rağmen bir daha ilgilenilmediğini belirterek, ayıplı malın ayıpsız benzeriyle değiştirilmesine veya ücretinin iadesine yada ücretsiz tamir hakkının tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Dava, üretici firma ......
Davalılar vekili, müvekkili şirketin davalıdan aldığı malların ayıplı olması nedeniyle borcu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının sattığı malların bir kısmının gizli ayıplı olması nedeniyle davalı şirketin bakiye borcunun 5.186.15 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.186.15 TL için yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece ayıplı malın bedelinin tahsiline karar verilmesine rağmen davalılarda olduğu anlaşılan ayıplı malın iadesine karar verilmemesi doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Uyuşmazlık ayıplı mal satışından kaynaklanmaktadır. 4077 sayılı yasanın 4/1 maddesi "ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kulavuzunda ya da reklam ve ilanlarında yer olan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelikli veye niteliği etkileyen niteliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar ayıplı mal olarak kabul edilir." düzenlemesini getirmekte olup, 4/2 maddesi gereğince 2007/5382-9568 malın ayıplı olması halinde tüketici bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi yada ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir....
Noterliği'nin 11/06/2009 günlü ve 157571 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ayıplı malın tebliğden itibaren 5 gün içerisinde misliyle değiştirilmesi ihtar edilmiş ve bu tarih temerrüde esas alınarak hüküm kurulmuştur. Somut olaya uygulanması gereken mülga 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 101/I. maddesi uyarınca sözleşme ilişkisinden doğan alacaklara temerrüt faizi uygulanabilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp, borçlunun alacak miktarını gösterir ve ödeme talebini içerir ihtarnamesi ile temerrüde düşürülmesi gerekir. Davada davacı tarafından davalıya gönderilen ... 9. Noterliği'nin 11/06/2009 günlü ve 157571 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ayıplı malın tebliğden itibaren 5 gün içerisinde misliyle değiştirilmesi ihtar edilmiştir. Faiz başlangıcına esas alınan bu ihtarname borçlunun alacak miktarını gösterir ve ödeme talebini içerir bir ihtarname değildir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili 14/09/2018 havale tarihli istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yapılan yargılamada mahallinde keşif yapıldığını, tanıkların dinlenildiği ve sonuçta malın ayıplı olduğunun sabit hale geldiğini, hal böyle iken davacı yanın ayıplı olarak teslim etmiş olduğu mala ilişkin bedel ödenmesini öngörmenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, gönderilen faturanın davacı şirkete posta yoluyla iade edildiğini, kaldı ki faturaya itiraz edilmemesinin, borcun kesinleştiği anlamını doğurmadığını, bu konudaki Yargıtay içtihatlarını dilekçelerinde belirttiklerini, malın ayıplı olması sebebiyle müvekkili şirketin davacı yana hiçbir şekilde borcunun bulunmadığını, ayıp ihbarının davacı tarafa süresinde yapıldığının da dinlenilen tanık anlatımları ile de ispatlandığını, Yine kabul anlamına gelmemekle birlikte söz konusu malın ayıplı olduğu ve alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle takibe konu alacağın...
