yer alan bölümüne yazılı olarak sunduklarını, benzer şekilde görevini yerine getirmeyen yönetim kurulu icraatlarını denetlemekle yükümlü olan denetim kurulu sunmuş olduğu gerçeğe ve oluşa uygun olmayan raporuyla görevini yerine getirmemiş olup her ikisinin de müvekkillerince ibra olunmadığını, kooperatifin her hangi bir çalışanı olmadığı kayıtlarla sabit iken harcamalar bölümünde yer alan personel giderinin ne olduğunun açıklığa kavuşturulmadığının yönetim kurulu tarafından hazırlanan raporla aynen denetim kurulu raporuna geçirilmek suretiyle rapor hazırlandığını, eski müteahhide karşı açılan davada lehe karar verilmişken takas ve mahsup hakkı kullanılmadan tahsil kabiliyeti bulunmadığı belirtilen eski müteahhide ödeme yapıldığı yönetim kurulu raporunda belirtilmiş bu hususun denetim raporunda eleştirilmediğini, burada yönetim kurulu takas ve mahsup hakkını kullanmayarak kooperatifi zarara uğrattığını, yine yönetim kurulu kooperatif üyelerinin menfaatini koruması gerekirken ve müteahhit...
Davalı vekili, kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerinin eşit olarak sorumlu olduklarını, bu davanın tüm yönetim kuruluna karşı açılması gerektiğini, çek karnesi ve karar defteri dışında hiçbir belgeyi yanına almadığını, davacıların kendilerinde olan ve saklamakla yükümlü oldukları belge ve defterlerin yönetimden dört yıl önce ayrılmış olan birinden istenmesinin doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, eda davası niteliğindeki talebin infaz kabiliyeti dikkate alındığında davanın hukuki dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, önceki yönetim kurulu üyelerinin tutmakla yükümlü bulundukları kooperatif defterlerinin yeni yönetim kuruluna teslimine ilişkindir.1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 98.maddesinde "bu kanunda hüküm olmayan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki anonim şirketlere ait hükümler uygulanır." hükmü yer almaktadır....
Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E: ..., K: ...sayılı kararıyla; yükümlü kooperatif adına eski yönetim temsilcisi tarafından Haziran 1992 dönemine ait ücret ödemelerinden yapılan kesintiler ile inşaat ve onarma işleri dolayısıyla yapılan kesintilerin 6.7.1992 ve 14.7.1992 tarihlerinde beyanname ile beyan edilmesine rağmen vadesinde ödenmemesi üzerine dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, kurumun 30.6.1992 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında yeni yönetim kurulu başkan ve üyelerinin seçildiği ve yönetim kurulunun aynı tarihte göreve başladığı, bu durum karşısında, 30.6.1992 gününde görevi sona eren kooperatif eski başkanı tarafından verilen beyanname esas alınarak tahukkuk ettirilen verginin süresinde ödenmediğinden bahisle düzenlenen ödeme emrinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle ödeme emrini iptal etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, ... tarihli genel kurul toplantısında dört yıllığına yönetim kurulu üyesi seçildiğini, genel kurul kararının 8. maddesi ile yönetim kurulu üyelerine brüt .......
Davalı vekili, yetkisiz yönetim kurulunun almış olduğu kararların yasal olarak geçerliliği bulunmadığını, hisseyi devrettiği belirtilen kişinin de kooperatif üyesi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; hisse devrinin yapıldığı tarih itibariyle yönetim kurulu üyelerinin yetkilerinin mevcut olmadığı, hissesini devrettiği belirtilen kişinin de kooperatif üyesi olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2016/987 ESAS - 2020/38 KARAR DAVA KONUSU : Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1....
Dava, kooperatif yöneticilerinin hukuki sorumluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 59/... maddesinde; "Yönetime veya temsile yetkili şahısların kooperatife ait görevlerini yürütmeleri esnasında meydana getirdikleri haksız fiillerden doğan zararlardan kooperatif sorumludur" hükmüne yer verilmiş, 62/.... maddesinde ise yönetim kurulu üyelerinin görevleri belirtilmiş, yönetim kurulunun, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesi ve ortakların çıkarlarının korunması ile ilgili olarak yasalara, anasözleşme hükümlerine ve genel kurul kararlarına göre işleri titizlikle yürütecekleri ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda gereken çabayı göstermekle görevli oldukları açıklanmıştır. 62/... maddesinde ise; "Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar" hükmüne yer verilmiştir....
Konut Yapı Kooperaatifi Yönetim Kurulu Üyeleri ... ve ...’nın anılan kooperatif adına imzalayıp mahkemeye ibraz ettikleri 24/03/2009 havale tarihli dilekçe ile şikayetten vazgeçerek feragat ettiklerini belirtmeleri karşısında, adı geçen yönetim kurulu üyelerinin anılan tarihte kooperatifi temsil ve ilzama şikayet ve davadan vazgeçmeye yetkili olup olmadıkları hususunun ilgili kooperatif başkanlığından sorulup saptanması, varsa buna ilişkin belge aslı veya onaylı suretinin temin edilip eklenmesinden sonra iade edilmek üzere, esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 13/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kooperatifin 2015- 2016- 2017- 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin hesapların incelenmesi sonucunda, usulsüz ödemeler yapıldığını, Kooperatif ortağı olmayan 3. kişilerin nakit ödeme yapılmış gibi gösterildiğini, davalıların kendi borçlarını kooperatife ödemediğini, ana sözleşme ve yasaya aykırı şekilde kooperatifin yönetildiğini, bundan dolayı kooperatife ait taşınmazların de satıldı ve borçların ödendiği belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla savcılık bilirkişi raporunda belirlenen 1.230.000,00 TL'nin 01.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek resskont avans faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalıların menkul ve gayrimenkul malları...
Maddesi ile "Bu maddede belirtilen mahkemece karar altına alınan 30.540 TL'nin 1/2'si C-D Bloklarının kooperatifteki paylarından tahsil edilerek A-B Blokların kooperatif üyelerine eşit olarak dağıtılmasına yönetim kurulunca oy birliğiyle karar verildiği, Kooperatif Yönetim Kurulunca alınan 08/04/2013 tarihli karar ile de "Sincan Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı kararı C-D Blok altında bulunan ... mağazasından kira geliri olarak alınan 30.524 TL C-D Blok yönetiminden alınarak Kooperatif hesabına verilmesine(ödenmesi) karar altına alındığı, (1163 Sayılı Kooperatif yasasına göre bu paranın yarısı C-D Bloka yarısı da A-B Blok üyelerine aittir). Buna göre 30.524/2=15.262 TL'nin A-B Blok üyelerine ödenmesi 23/12/2012 tarihinde yapılan 2011 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında karar altına alınmış olup, bu kararı uygulamak için kooperatifin hesabından 15.262,00 TL'nin çekilerek A-B Blokta oturan kooperatif üyelerine dağıtılmasına karar alınmıştır."...
