(Yargıtay 6.HD 'nin 2023/3321 E,2024/1819 K sayılı kararı) Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacının davalı kooperatif ortağı olduğu ve davanın bir aylık yasal süre içinde açıldığı, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün 24.11.2022 tarihli cevabi yazısı ekinde gönderilen, davacının, 23.03.2022 tarihinde yapılan 2021 mali yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19 nolu gündem maddelerine itiraz ederek muhalefet şerhini ibraz ettiği, toplantıda alınan kararlardan 3 nolu gündem maddesinde; 2021 yılı yönetim kurulu faaliyet raporunun genel kurula sunulduğu, yönetim kurulu faaliyet raporunun genel kurula okunduğu, 4 nolu gündem maddesinde denetim kurulu raporunun okunup müzakere edildiği, 5 nolu gündem maddesinde 2021 yılı bilançosu ve gelir gider tablosunun genel kurula sunulduğu, 6 nolu gündem maddesinde 2021 yılı yönetim kurulu üyelerinin ve denetim kurulu üyelerinin ibralarının genel kurula sunulduğu, yönetim kurulu üyelerinin...
İSTİNAF İTİRAZLARI: Davacı vekili tarafından, "....Kooperatifin ana sözleşmesinin 4.maddesinde değişiklik yapıldığını, bu belge altındaki kurucu yönetim kurulu üyelerinin imzalarının gerçeğe aykırı ve sahte olduğunu, davalı kooperatife ait 18.05.2016 tarihli karar metnini imzalayan yönetim kurulu üyeleri Adalet Üstün, Kemal Aydemir, Muhsin Koray Kılıç'ın imzalarının sahte olduğunu, davalı kooperatife ait 07.06.2016 tarihli ana sözleşme değişikliği taslağındaki yönetim kurulu üyelerinin imzalarının sahte olduğunu, davalı kooperatif merkezi şantiye binasının Dikili Belediye Başkanlığı tarafından kaçak yapı olduğundan yıkıldığını, jandarmanın çektiği 8 adet fotoğrafın ekte olduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulu üyelerinin, yıllarca burada gerçeğe aykırı beyanlarla toplantılar yaptıklarını, bütün belgeler istendiğinde, kooperatif merkezinin olmadığını beyan ettiklerini, kooperatif başkan ve üyelerinin, yetkili görevlilerin kooperatife ait SGK ve Vergi Kanununa göre tutulan defterleri,...
Davalılar, usulsüz işlem yapmadıklarını savunmuşlardır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 59/3. maddesinde; "Yönetime veya temsile yetkili şahısların kooperatife ait görevlerini yürütmeleri esnasında meydana getirdikleri haksız fiillerden doğan zararlardan kooperatif sorumludur" hükmüne yer verilmiş, 62/1. maddesinde ise yönetim kurulu üyelerinin görevleri belirtilmiş, yönetim kurulunun, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesi ve ortakların çıkarlarının korunması ile ilgili olarak yasalara, anasözleşme hükümlerine ve genel kurul kararlarına göre işleri titizlikle yürütecekleri ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda gereken çabayı göstermekle görevli oldukları açıklanmıştır. 62/3. maddesinde ise; "Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar" hükmüne yer verilmiştir....
Maddesinin, dört yıl görev yapmak üzere 3 asil ve 3 yedek yönetim kurulu üyelerinin seçimi, yine dört yıl görev yapmak üzere 2 asil ve 2 yedek denetim kurulu üyelerinin seçimi olduğu, Yönetim Kurulu asıl üyeliklerine ...... ve..., yedek üyeliklerine ..., ... ve......
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 59/.... ve davalı kooperatif anasözleşmesinin 48/.... madde hükümlerinde " yönetim kurulu üyeleri ve kooperatif personeli ortaklık işlemleri dışında kendisi veya başkası namına, bizzat veya dolaylı olarak kooperatifle kooperatif konusuna giren bir ticari muamele yapamaz."hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, davacı tarafça, yüklenici şirketin bir ortağının, kooperatif yönetim kurulu üyelerinden biri ile akraba olması ve bu durumun anılan 59/.... maddesine aykırılık teşkil etttiği iddia edilerek, davalı yüklenici şirket ile davalı kooperatif arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve iptali istenmiştir. Kural olarak sözleşmenin geçersizliğine ilişkin davanın ancak sözleşmenin taraflarınca açılması gerekir ise de, sözleşmenin mutlak butlanla malûl olması halinde, yokluğun tespiti ilgili herkes tarafından ileri sürülebilir....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda, mahkememizin 19/10/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın kabulüne ilişkin istinaf kanun yolu açık olan bu kararımıza karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine KONYA Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 08/01/2024 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile özetle "..Davalı ...'...
Kooperatif ile ortağı arasındaki ortaklık ilişkisinden doğan davalar 1163 sayılı Kanun'un 99. maddesinde ticari dava niteliğini haizdir. Yargı çevresinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmamakta ise, 6102 sayılı TTK'nın 5/4. maddesinde Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davaya devam edilmesi ve görevsizlik kararı verilmemesi gerektiği açıkça öngörülmüştür. Mahkemece davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılırken 10.02.2016 tarihli celsede davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla devam edilmesi kararı alınmış ise de harcı alınmış davada ara kararın maddi hata sonucu alındığı düşünülerek bu husus bozma nedeni yapılmamış eleştirilmekle yetinilmiştir. Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli değildir. 6102 sayılı TTK nun 553. maddesinde yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun esasları düzenlenmiştir. Ne var ki mahkemece yönetim kurulu üyelerinin hangi kusurları nedeniyle kooperatif ile birlikte sorumlu tutulduklarına ilişkin gerekçe oluşturulmamıştır....
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan "alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili kooperatif arasında ... ... Mahkemesi'nin 2011/847 sayılı dosyasında görülen kooperatifin zararıyla ilgili alacak davasında Mahkemece davanın reddine karar verildiğini, akabinde verilen kararın taraflarınca temyiz edildiğini ve yapılan temyiz incelemesi sonucu ... ......
görevden alma yetkisinin, TTK'nın 334/2. maddesi hükmü saklı olmak üzere, münhasıran genel kurula ait olduğu, buna göre, davacı kooperatif üyesi tarafından, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin görevden alınması konusunda, öncelikle genel kurula müracaat edilmesi gerektiği, buradan verilecek karara göre dava açma hakkını kullanabileceği, ancak, somut olayda, kayyum atanması talep edilen davalı kooperatifte organ boşluğu bulunmadığı, genel kurul ve yönetim kurulu toplantılarının gerçekleştirildiği, davacılar tarafından genel kurula başvuru yapılmadan, kooperatif hasım gösterilerek ve müdürün azli talep edilmeksizin kayyum atanması talepli dava açıldığı için, davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/723 Esas KARAR NO : 2023/955 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ: 22/09/2023 K. YAZIM TARİHİ: 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı ...'...
